Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года №22-1288/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2021 года Дело N 22-1288/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Федотова В.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),
при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова В.А. на приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года, которым
Федотов В.А., _______ года рождения, уроженец .........., ********, ранее судимый:
8 июля 2016 года приговором Якутского городского суда РС (Я), измененного апелляционным определением по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 23 августа 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 4 декабря 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;
- 15 февраля 2018 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 17 марта 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;
- решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 января 2020 года находящегося под административным надзором сроком на 8 лет с установлением административных ограничений.
Признан виновным и осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В приговоре также содержится решение о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденного Федотова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Федотов В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено 19 марта 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут находясь в квартире N ... дома N ... расположенного по ул. А. Кулаковского с. Ытык-Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Федотов В.А. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, где не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что имеет больную мать, за которой требуется постоянный уход, встал на учет в центр занятости, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также отмечает, что к административной ответственности не привлекался, попросил прощение и вернул похищенный телефон потерпевшему. На основании изложенного просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя Сивцева А.А., где он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о доказанности виновности Федотова В.А. в совершении инкриминируемого преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Виновность осужденного в вышеуказанном преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина осужденного в совершении преступления подтверждаются оглашенными показаниями осужденного данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потрепевший, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3 Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям потерпевшего и свидетелей. Нарушений положений ст.ст. 276, 281 УПК РФ при оглашении и исследовании показаний осужденного и свидетеля судом не допущено.
Вышеприведенные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточно для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями свидетелей данными ими в суде, а также в ходе предварительного следствия и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в установленном законом порядке были судом рассмотрены и по ним вынесены решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела. Допустимость и достаточность доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов осужденной и ее защитника.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать лишение свободы осужденной, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказания обстоятельства связанных с прежними судимостями.
Характеризующие материалы в отношении Федотова В.А. судом первой инстанции были исследованы, приняты и учтены во внимание правильно.
Суд первой инстанции правильно не применил положение ст. 73 УК РФ. Так, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимости в установленном законом порядке не погашены, кроме того, вопреки доводам жалобы ранее привлекался к административное ответственности, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, а также без изменения категории преступления на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть лишение свободы. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Как видно из приговора, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку ранее назначенные наказания не возымели исправительного воздействия, Федотов В.А. имея непогашенные судимости, продолжил заниматься преступной деятельностью.
Иных, не учтенных и отнесенных к ст. 61 УК РФ оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и соразмерности, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное Федотову В.А. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Таким образом, доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению как необоснованные.
Таким образом, все обстоятельства, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденный, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года в отношении Федотова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка