Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года №22-1288/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-1288/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Логиновой Т.И. и Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
адвоката Протопопова И.И.,
осужденного Иванова А.Ф.,
представителя потерпевшей адвоката Васильева М.А.,
при секретаре Никифоровой А.П.
переводчике Хамаровой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей П. и ее представителя адвоката Васильева М.А. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года, которым
Иванов А.Ф., родившийся _______ в ********, гражданин ********, ********, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступление представителя потерпевшей адвоката Васильева М.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнения осужденного Иванова А.Ф., адвоката Протопопова И.И. и прокурора Шабли В.В., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Ф. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено им 4 января 2020 года в .......... Вилюйского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов А.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционных жалобах потерпевшая П. и ее представитель адвокат Васильев М.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражают несогласие с размером назначенного осужденному Иванову А.Ф. наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Полагают, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного. Указывают, что Иванов А.Ф. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления - убийства человека, при этом суд не принял во внимание способ совершения преступления. Так, Иванов А.Ф. нанес не менее 2 ударов лезвийной стороной топора по рукам и не менее 6 ударов топоров в область головы потерпевшего А., в результате чего потерпевший впал в беспомощное состояние и не мог самостоятельно совершать активные действия и оказывать сопротивление. Далее, Иванов А.Ф., проявляя особую жестокость по отношению к А., взяв кухонный нож, нанес не менее одного удара в область живота и произвел круговые движения по оси клинка ножа для полного поражения внутренних органов. Данное обстоятельство не признано судом отягчающим наказание обстоятельством согласно п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Также выражают несогласие с выводом суда об аморальности действий потерпевшего А., считая, что Иванов А.Ф. давал такие показания, желая смягчить наказание и оправдать свои противоправные действия. Считают, что возникшая между потерпевшим и подсудимым ссора не дает однозначного толкования конфликта о наличии в действиях потерпевшего признаков аморальности поведения. Иванов А.Ф. после ссоры нанес удар, целясь в область головы А., несмотря на то, что от первого удара топором потерпевший не умер и не оказал ему сопротивления, наоборот пытался урегулировать возникший конфликт попыткой уйти из помещения комнаты, Иванов А.Ф., продолжая и имея умысел на совершение убийства нанес все последующие удары, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. В ходе совершения убийства потерпевшего подсудимый использовал в качестве орудия преступления топор и кухонный нож, обладающие высоким поражающим свойством. Использование им нескольких орудий при совершении преступления, свидетельствует о хладнокровности по отношению к потерпевшему, так и при совершении убийства. После убийства Иванов А.Ф. вместо того, чтобы оказать медицинскую помощь, вызвать квалифицированных медицинских работников и имея такую возможность, а также сдаться правоохранительным органам и сообщить о совершенном преступлении, принял меры к сокрытию следов преступления и трупа потерпевшего. Осужденный вывез труп потерпевшего из помещения своего частного дома с использованием пластиковых санок через улицы населенного пункта, что указывает на особую дерзость и отсутствие у подсудимого моральных принципов о неотвратимости наказания. Причастность подсудимого к совершенному преступлению установлена лишь спустя продолжительный период времени в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции. Также отмечают, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством признание вины Ивановым А.Ф., при этом в ходе судебного следствия Иванов А.Ф. отказался от дачи показаний, не попросил прощения у потерпевшей, не принял меры по заглаживанию вины. Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что Иванов А.Ф. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом не признано отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, судом не учтены в полной мере и данные, характеризующие личность осужденного, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, в прошлом привлекался к уголовной и административной ответственности, должных выводов для себя не сделал и вновь встал на путь совершения преступления. Несмотря на то, что правоохранительными органами после совершенного им ранее преступления дан шанс на исправление, этим шансом не воспользовался, а наоборот совершил особо тяжкое преступление против жизни. Также осужденный отрицательно характеризуется со стороны правоохранительных органов и места жительства, несмотря на достаточный возраст, семьей не обзавелся, на иждивении детей или иных лиц не имеет. В результате совершенного им преступления, лишился жизни А., который являлся опорой для своей семьи и родственников. Учитывая характеризующие личность данные подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, имеются достаточные основания полагать, что Иванов А.Ф. представляет повышенную опасность для общества и нуждается в изоляции от общества на длительный срок. Просят приговор суда изменить и назначить Иванову А.Ф. наказание в виде лишения свободы не менее 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
В возражении на апелляционные жалобы осужденный Иванов А.Ф. отмечает, что он не успел попросить прощения у потерпевшей П., она не участвовала в судебном заседании, у него не было шанса попросить прощения.
В возражении на апелляционные жалобы и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены или изменения приговора не имеется.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Иванова А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- признательными показаниями осужденного Иванова А.Ф., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах нанесения им А. ударов топором по голове и ножом в живот потерпевшего, от которых он скончался;
- показаниями потерпевшей П. о том, что ее брат А. ушел 4 января 2020 года и не вернулся, 15 января 2020 года узнала, что обнаружили труп брата. По характеру брат был положительным, спокойным, но когда выпивал, становился агрессивным, мог ругаться, кричать, оскорблять;
- показаниями свидетелей И. о том, что его брат Иванов А.Ф. никогда не был вспыльчивым, эмоциональным или жестоким, спиртные напитки употреблял нечасто, в состоянии опьянения не становился агрессивным. С потерпевшим А. брат состоял в дружеских отношениях, иногда вместе выпивали, до этого происшествия распивали спиртные напитки 31 декабря 2019 года. В состоянии алкогольного опьянения А. бывал буйным, были случаи, когда он в состоянии алкогольного опьянения дрался с кем-то из односельчан, физически А. был сильнее его брата;
- показаниями свидетеля С. о ставших ему известными обстоятельствах совершения убийства Ивановым А.Ф. человека, и о том, что знает Иванова А.Ф. как спокойного человека, который не матерился, не дрался и не ругался даже в состоянии алкогольного опьянения;
- показаниями свидетеля Ф. о том, что 5 января 2020 года он видел, что входная дверь дома брата Иванова А.Ф. заперта на навесной замок, они не знали, где их брат, позже узнали, что он в ........... Брат употребляет спиртное нечасто, когда не пьет, работящий, никогда не ленится, всегда слушался братьев и отца, общительный, спокойный, аккуратный, дома у него всегда чисто и убрано. А. он знает, их сосед, по характеру вспыльчивый, когда выпивал, часто ругался с людьми, кричал;
- оглашенными показаниями свидетеля Р. о том, что его брат А. часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения всегда кричит, ругается матом. 4 января 2020 года брат ушел, они подумали, что он снова пошел пить;
- оглашенными показаниями свидетеля Г. о том, что в декабре 2019 года Иванов А.Ф., приобрел в магазине, где она работает продавцом, пластмассовые сани черного цвета и веревку к ним белого цвета;
- оглашенными показаниями свидетеля Е. о том, что в ходе распития спиртных напитков ее сожитель Иванов А.Ф. рассказал, что у себя дома убил А., ударил его топором и на санях вывез труп к озеру. О причине убийства сказал, что тот оскорблял ее;
- заключением эксперта N ... от 17 марта 2020 года о количестве, механизме образования и локализации телесных повреждений, а также причине смерти А.;
- протоколами осмотра места происшествия, выемки и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Ивановым А.Ф. преступления.
Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Иванова А.Ф. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Наказание Иванову А.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, в том числе приведенных в доводах жалоб потерпевшей и ее представителя, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым, соразмерным совершенному преступлению, а доводы жалоб потерпевшей и ее представителя о чрезмерной мягкости назначенного наказания - необоснованными.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Вопреки доводам жалоб потерпевшей и ее представителя, суд правильно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, придя к обоснованному выводу, что поводом для совершения преступления явилось несоответствие поведения потерпевшего нормам морали и правилам поведения в обществе, выразившееся в проявленной агрессии при распитии спиртных напитков, в ходе которого потерпевший кричал, матерился, оскорблял сожительницу подсудимого, угрожал ему расправой. Выводы суда в этой части основаны на показаниях подсудимого Иванова А.Ф. и его сожительницы, которые не опровергаются какими либо объективными доказательствами. Показания же самого подсудимого постоянны и не имеют противоречия. Все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, вследствие презумпции невиновности.
Несостоятельными являются и доводы жалоб потерпевшей и ее представителя о необоснованности признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного - полное признание им своей вины, поскольку осужденный Иванов А.Ф. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не отрицал того факта, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего А., и суд обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал указанное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в том числе и ч. 1.1 указанной статьи, судом не установлено обоснованно и мотивировано достаточно.
Вопреки доводам жалоб потерпевшей и ее представителя, Иванов А.Ф. на учете у нарколога не состоит, в целом характеризуется как уравновешенный спокойный человек, который даже в состоянии алкогольного опьянения не провоцирует конфликтные ситуации, не проявляет агрессии к окружающим. При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления с особой жестокостью суд апелляционной инстанции не находит, поскольку не имеются доказательства о наличии у Иванова А.Ф. при этом умысла на это и совершены деяния в короткий промежуток времени.
Не могут повлечь изменение приговора и приведенные потерпевшей доводы о привлечении в прошлом привлекался к уголовной и административной ответственности, должных выводов для себя не сделал и вновь встал на путь совершения преступления, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, который ранее не судим, принимая при этом во внимание, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Иванова А.Ф., не допущено и поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года в отношении Иванова А.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей П. и ее представителя адвоката Васильева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи Т.И. Логинова
Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка