Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1287/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей: Алифанова И.В., Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного Распитина А.Г.,

защитника адвоката Илюхина Н.С., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Распитина А.Г., апелляционное представление государственного обвинителя Маркосова Д.Ш. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 18 марта 2021 года, по которому

Распитин Андрей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

14 мая 2015 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Распитину А.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Распитин А.Г. взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания Распитину А.Г. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Распитина А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав выступления адвоката Илюхина Н.С. и осужденного Распитина А.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Снетковой И.А., поддержавшей апелляционное представление в части и просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Распитин А.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в 17 часов 47 минут 25 ноября 2020 года с банковского счета N, открытого на имя ФИО1, с причинением потерпевшей ФИО1 материального ущерба на сумму 525 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Распитин А.Г. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на имеющиеся у него смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>, и просит их учесть при рассмотрении его апелляционной жалобы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что суд должным образом не мотивировал выводы о квалификации действий Распитина А.Г. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания Распитину А.Г. суд в полной мере не учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на условия жизни семьи осужденного, чем нарушил уголовный закон. Просит приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 18 марта 2021 года отменить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Распитина А.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях Распитина А.Г., полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления, на показаниях, данных потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, свидетелей ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, справке ПАО "<данные изъяты>", справке по операции банковской карты ФИО1, скриншоте сообщений с номера "<данные изъяты>" ПАО "<данные изъяты>" по операциям банковской карты ФИО1 и других материалах дела.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Распитина А.Г. в инкриминированном ему преступлении, и правильно квалифицировал его действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции осужденным Распитиным А.Г. доказанность вины и правильность квалификации его действий не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционного представления выводы суда первой инстанции относительно правовой оценки действий Распитина А.Г. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, с чем согласна и судебная коллегия.

Как следует из приговора при назначении Распитину А.Г. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Распитина А.Г. только в условия, связанных с изоляцией от общества, и о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.53.1, 64, 73УК РФ, и для назначения дополнительного наказания, с чем согласна и судебная коллегия.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденного Распитина А.Г. удовлетворению и апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворению в части, в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несправедливостью назначенного наказания, по следующим основаниям.

В силу ст.6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судебная коллегия находит, что назначенное Распитину А.Г. наказание по своему размеру не свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также степень общественной опасности совершенного им преступления были оценены судом в полной мере.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срокам наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (кража чужого имущества путем оплаты товара на сумму 525 рублей с использованием найденной банковской карты на имя ФИО1), при установлении судом смягчающих обстоятельств в отношении осужденного, в том числе, предусмотренных п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия находит, что у суда имелись достаточные основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Распитину А.Г., что недостаточно принято во внимание.

При таких обстоятельствах назначенное Распитину А.Г. наказание не может быть признано справедливым и подлежит смягчению с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Распитину А.Г. правильно определен судом в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Решая вопрос о смягчении наказания осужденному, судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6,43,60, ч.3 ст.68 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, вопреки доводам апелляционного представления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 18 марта 2021 года в отношении Распитина Андрея Геннадьевича изменить:

смягчить назначенное Распитину А.Г. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Распитина А.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка