Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-1287/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кривошеина Ю.Г.,

судей Матыскиной Л. С., Руди А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденной Шароваровой С.В. и ее защитника - адвоката Безруких А.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 22апреля 2021 года, которым

Шароварова Светлана Викторовна, /__/, судимая:

- 25 мая 2018 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 05 октября 2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 29 мая 2019 года мировым судом судебного участка N 3 Ордынского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ (с приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобождена 18 февраля 2020 года по отбытию наказания,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 24 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступления осужденной ШароваровойС.В. и в защиту ее интересов адвоката Безруких А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Милютина Д. И., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шароварова С.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 22 ноября 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шароварова С.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционных жалобах осужденная Шароварова С.В. и ее защитник - адвокат БезрукихА.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Шароваровой С.В., выражают несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывают, что суд с учетом личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, имел возможность при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ. Считают, что суд не учел молодой возраст осужденной, состояние ее здоровья, твердое желание встать на путь исправления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия следствию в поиске и изъятии похищенного имущества, признательные показания и явку с повинной.

Просят приговор изменить, назначить Шароваровой С.В. минимально возможное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины Шароваровой С.В. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Указанные доказательства всесторонне и полно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу обвинительного приговора, являются допустимыми. Они последовательны, согласуются между собой, и в совокупности подтверждают вину Шароварова С.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, в судебном заседании установлено не было.

В приговоре подробно изложено, почему суд пришел к выводу о доказанности вины Шароваровой С.В., указанные выводы являются верными.

Квалифицирующие признаки преступления "с банковского счета", "с причинением значительного ущерба гражданину" нашли свое подтверждение, поскольку подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, судебная коллегия считает, что судом правильно и в полном объеме установлены все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и действия осужденной квалифицированы правильно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденной и ее защитника, наказание Шароваровой С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденной, ее возраста, состояния здоровья, с учетом влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В полном объеме судом учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Доводы осужденной о не признании судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной, не основаны на материалах дела, ввиду ее отсутствия.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания Шароваровой С.В. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, мотивированы и являются обоснованными. Судебная коллегия считает назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен Шароваровой С.В. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 22апреля 2021 года в отношении Шароваровой Светланы Викторовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка