Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 22-1287/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 22-1287/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., судей Клементьевой И.А. и Нехаева К.А., при секретаре Лазаревой Е.А., с участием прокурора Родионов Д.М., адвоката Лукьяновой Д.П., осужденного Бочарова К.П. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукьяновой Д.П. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 19.01.2021 года, которым
Бочаров К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу : <адрес>,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Махарова А.Ш., адвоката Лукьянову Д.П., осужденного Бочарова К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Родионова Д.М. просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Лукьянова Д.П. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку осужденному Бочарову К.П. назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что с учетом данных о личности осужденного Бочарова К.П., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможно назначить ему, более низкое наказание. В связи с чем, в апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизить Бочарову К.П. назначенное наказание. При этом, в апелляционной жалобе виновность осужденного Бочарова К.П. в совершении преступления не оспаривается.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бочарова К.П. в совершении покушения на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Из показаний свидетелей ФИО1, Свидетель N 1, Свидетель N 2 следует, что у сотрудников полиции имелась информация о том, что Бочаров К.П. занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, Бочаров К.П. был задержан и у него обнаружено наркотическое средство мефедрон массой 97, 40 грамм, которое он хранил при себе для дальнейшего сбыта.
Показания указанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Бочарова К.П. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
При этом сам осужденный Бочаров К.П. на предварительном следствии и в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что обнаруженное у него наркотическое средство, мефедрон, он приобрел через "закладку", и хранил при себе для дальнейшего сбыта.
Таким образом, виновность осужденного Бочарова К.П. в совершенном преступлении полностью установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.
Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.
При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденной были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Суд апелляционной инстанции также находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.
Свои выводы о виновности осужденного Бочарова К.П. в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Бочарова К.П. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 228-4 ч. 4 п. "г" УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о назначении Бочарову К.П. чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении наказания Бочарову К.П. в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обоснованно признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и", ч. 2 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, обоснованно не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Бочарова К.П. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 19.01.2021 года в отношении Бочарова К.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лукьяновой Д.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
