Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1287/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 22-1287/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Осмоловского И.Л.
судей Ондар А.А-Х. и Сарыглара Г.Ю.
при секретаре Сундупей Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ховалыга Б.Э. на приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2021 года, которым
Иргит С.А., **,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления осужденного Иргита С.А., защитника Ховалыга Б.Э., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, прокурора Иргит Л.С., полагавшего приговор изменить со снижением размера назначенного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иргит С.А. осужден за умышленное причинение А. тяжкого опасного для жизни вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 16 июня 2020 года около 17 часов возле дома ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иргит С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 16 июня 2020 года, когда он проходил мимо дома **, А. крикнул ему: "**!", после чего он остановился, а А., подойдя к нему, вытащил нож и ударил его им два раза в руку. Когда он отобрал у А. нож, последний стал его душить, между ними началась борьба, в ходе которой он ударил А. в живот. А. стало плохо и он потащил его в ограду дома, где встретил Н., которую попросил вызвать скорую помощь. Затем он направился к реке, где Ч. помог перевязать его рану. После случившего на его шее имелись синяки.
В апелляционной жалобе защитник Ховалыг Б.Э., выражая несогласие с приговором и ссылаясь на показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей и подсудимого, указывает, что умысла причинить А. тяжкий вред здоровью у Иргита С.А. не было, потерпевший сам напал на Иргита С.А. с ножом, причинив ему телесные повреждения, а Иргит С.А. лишь защищался. Вывод суда о том, что заключение эксперта от 17 декабря 2020 года N не является доказательством угрозы жизни Иргита С.А. со стороны потерпевшего, считает необоснованным, поскольку выявленные у осужденного рубцы на левом предплечье, которые, согласно показаниям Иргита С.А, явились следствием нанесения ему А. ударов ножом, свидетельствуют о наличии угрозы его жизни и здоровью. Также считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств и необоснованно не применил к Иргиту С.А. положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Иргита С.А. на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ц. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Иргита С.А. не имеется, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Иргита С.А. в умышленном причинении А. тяжкого опасного для жизни вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, из показаний потерпевшего А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он позвал Иргита С.А., крикнув: "**", на что Иргит С.А. рассердился и, подойдя к нему, начал грубо и агрессивно разговаривать. Затем Иргит С.А. начал нападать на него, ударил по лицу, от чего у него рассеклась губа. Он пытался сопротивляться, но из-за алкогольного опьянения ничего не смог сделать, лишь нанес Иргиту С.А. пару слабых ударов. В ходе драки Иргит С.А. достал нож и со словами, что проучит его, нанес ему удар ножом сначала в левое плечо, а потом во внутреннюю часть бедра. Когда он пытался оттолкнуть от себя Иргита С.А., последний ударил его ножом в живот.
Согласно показаниям свидетеля Н., данным в судебном заседании, в тот день из ограды дома ** вышел Иргит С.А. и попросил ее вызвать скорую помощь. Когда она зашла во двор, то увидела там А.., рука у которого была в крови. Потом приехала машина скорой помощи и увезла А.
Согласно показаниям свидетеля С., данным в судебном заседании, в тот день ** Н. сказала ему, что во дворе находится А. в крови и что вызвала скорую помощь. На улице он помог посадить А. в машину скорой помощи, так как тот был пьяный.
Согласно показаниям свидетеля Ш., данным в судебном заседании, по вызову он на машине скорой помощи прибыл в один из домов **, где во дворе лежал пьяный мужчина, на котором имелись следы крови и рана в области живота.
Кроме показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, виновность Иргита С.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле дома N **;
протоколом проверки показаний потерпевшего А. на месте, согласно которому** показал об обстоятельствах нанесения ему Иргитом С.А. ударов ножом;
протоколом очной ставки между потерпевшим А. и осужденным Иргитом С.А., согласно которому А. подтвердил свои ранее данные показания, добавив, что ножа с собой у него не было и ударов ножом Иргиту С.А. он не наносил, а только боролся с последним;
заключением судебно-медицинской экспертизы от 15 июля 2020 года N, согласно которому у А. имелись проникающее колото-резаное ранение живота **, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны на левом предплечье и правом бедре, ушибленная рана на верхней губе, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеки на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства, оценив их надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для признания Иргита С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Из материалов дела видно, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства по делу были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны относимыми и допустимыми.
В обоснование вывода о виновности Иргита С.А. суд правомерно сослался на показания потерпевшего А., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что между ним и Иргитом С.А. произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Иргит С.А. кулаком нанес ему удар по лицу, от чего у него рассеклась губа, а затем Иргит С.А. нанес удар ножом ему в левое плечо и во внутреннюю часть правого бедра, после чего, когда он хотел оттолкнуть Иргита С.А. от себя, последний ** ударил его ножом в правую область живота. Потерпевший А. допрашивался в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона после разъяснения его прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные показания он подтвердил при их проверке на месте и в ходе очной ставке с Иргитом С.А.
Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний А., данных на предварительном следствии, в том числе при их проверке на месте и в ходе очной ставки с Иргитом С.А., судебная коллегия не усматривает, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в числе которых заключение судебно-медицинской экспертизы от 15 июля 2020 года N, выявившей у потерпевшего ушибленную рану на губе, колото-резаные раны на левом предплечье и правом бедре, а также проникающую колото-резаную рану живота.
Выводы суда первой инстанции относительно изменения потерпевшим А.. своих показаний в судебном заседании надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.
Для оговора свидетелями Н. и С., а также ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы, допустимость протоколов осмотра места происшествия, очной ставки и проверки показаний потерпевшего на месте, судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Показания осужденного Иргита С.А., в том числе данные в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим, о том, что А.. напал на него с ножом, который он отобрал и нанес им последнему удары, защищаясь от его противоправных действий, суд обоснованно отверг, как недостоверные, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего А.., не имеющего оснований для оговора.
В приговоре суд первой инстанции привел убедительные мотивы, по которым признал несостоятельной версию стороны защиты о том, что действия Иргита С.А. носили оборонительный характер с целью защиты себя от нападения А, не соглашаться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.
Так, в материалах дела уголовного дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что поведение А. ставило под угрозу жизнь и здоровье Иргита С.А. и требовало от последнего принятия адекватных мер защиты.
Противоправность поведения потерпевшего, о чем показал в судебном заседании осужденный Иргит С.А. и показывал потерпевший А.. в ходе предварительного следствия, указывает лишь на повод к совершению Иргитом С.А. преступления, возникновению у последнего на этой почве личных неприязненных отношений к А.. и с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильности квалификации его действий.
Выявление у Иргита С.А. двух рубцов на левом предплечье от заживших ран, давность которых составляет от 6 месяцев до 1 года и более, не свидетельствует об их получении в результате нападения А.. 16 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных осужденным, поскольку опровергаются обоснованно положенным в основу приговора показаниями потерпевшего **, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ножа с собой у него не было, ударов ножом Иргиту С.А. он не наносил, Иргит С.А. рассердился на его слова "**!", после чего ударил его по лицу, от чего у него рассеклась губа (что подтверждается проведенной в отношении потерпевшего судебно-медицинской экспертизой), а затем достал нож и нанес им удары, в том числе в живот.
С учетом этих же показаний потерпевшего суд обоснованно отверг показания свидетеля защиты Ч., который, как видно из его показаний является близким знакомым Иргита С.А., о том, что он, якобы, помог перевязать имевшуюся у последнего на руке рану.
Мотив преступления, как личные неприязненные отношения Иргита С.А. к А., возникшие в ходе ссоры из-за противоправного поведения последнего, который оскорбительно высказался в адрес осужденного, установлен судом правильно, на основании показаний самого осужденного, а также потерпевшего.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, характер и локализация выявленных у потерпевшего ** телесных повреждений, возможный механизм их причинения колюще-режущим предметом, наличие личных неприязненных отношений на почве ранее возникшей ссоры в совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу, что действовал Иргит С.А. умышленно.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Иргита С.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание в виде реального лишения свободы назначено Иргиту С.А. с соблюдением общих начал, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, в том числе противоправного поведения потерпевшего А., явившегося поводом для преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник; оснований для смягчения назначенного Иргиту С.А. наказания по этим же обстоятельствам судебная коллегия не усматривает. Других обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание Иргита С.А. и которые бы следовало признать таковыми, не имеется.
В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях Иргита С.А. рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 1 июля 2014 года за совершение умышленного тяжкого преступления, за которые он отбывал реальное лишение свободы.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены, возможности применения к Иргиту С.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному Иргиту С.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, мотивированы и обоснованы, в связи с чем доводы жалобы защитника о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительными судебная коллегия находит необоснованными.
Оснований для назначения Иргиту С.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором Иргиту С.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Иргита С.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2021 года в отношении Иргита С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Чеди-Хольский районный Республики Тыва в течение 6 месяцев до дня вступления его в законную силу, то есть с 8 сентября 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
