Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1287/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1287/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Запасовой А.П.
судей Кундрюковой Е.В., Курбатовой М.В.
при секретаре Карпухине Ю.А.
с участием:
прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.
адвоката в интересах осужденной Потехина Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Потехина Е.М., адвоката Корзуновой Е.В. в интересах осужденной Потехина Е.М. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым
Потехина Е.М., родившаяся <дата> в <данные изъяты>, судимая с учетом изменений
1) <дата> по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
2) <дата> <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, в соответствии с постановлениями от <дата>, <дата> - с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - на 8 месяцев 15 дней, освобождена <дата> по отбытии наказания,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав объяснения осужденной Потехина Е.М. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Зезюлина К.А. в интересах осужденной Потехина Е.М., мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Потехина Е.М. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта производного наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,175 грамма, а также наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,373 грамма, в крупном размере.
Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Корзунова Е.В. в интересах осужденной Потехина Е.М. просит приговор изменить, снизить наказание с применением ст. 73 УК РФ или применить отсрочку отбывания наказания, указывая на полное признание вины, раскаяние осужденной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство об особом порядке, наличие малолетнего ребенка, постоянного места жительства, наличие работы.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная просит приговор отменить, утверждая, что за каждое из наркотических средств действия должны быть квалифицированы отдельно, при назначении наказания следовало применить ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменить категорию преступления с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния; ссылается, что прошла курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости, работала, положительно характеризовалась, имеет малолетнего ребенка, нуждается в лечении.
На апелляционные жалобы осужденной Потехина Е.М., адвоката Корзуновой Е.В. поданы возражения государственного обвинителя, в которых указано на несостоятельность доводов жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему мнению.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Виновность осужденной, кроме личного признания, подтверждается, в частности, показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в его присутствии сотрудники Росгвардии потребовали, чтобы Потехина Е.М. показала содержимое сумки, Потехина Е.М. скинула на землю какой-то пакет; показаниями свидетеля ФИО2, сотрудника полиции, о том, что <дата> по <данные изъяты> они заметили ФИО1, затем подошла Потехина Е.М.; он спросил у ФИО1 и Потехина Е.М., имеются ли при них запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем никаких запрещенных предметов и веществ нет, а Потехина Е.М. стала суетиться, доставать из своей сумки какую-то справку и показывать её, в этот момент она достала из сумки прозрачный полимерный пакет, который бросила на землю и попыталась его затоптать; он увидел эти действия Потехина Е.М., оградил её своим телом от данного пакета, Потехина Е.М. созналась, что в пакете находится наркотическое средство "Соль"; аналогичными показаниями свидетеля ФИО3; показаниями свидетеля ФИО4, дознавателя, об обстоятельствах осмотра места происшествия на участке местности по <адрес>, в ходе которого на асфальтированной дороге был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета; показаниями свидетеля ФИО5, о том, что принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия возле <адрес>, в ходе которого на асфальте возле обочины был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета; аналогичными показаниями свидетеля ФИО6; данными протокола осмотра места происшествия от <дата>; данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого Потехина Е.М. указала место, где она приобрела наркотические средства, данными справки об исследовании заключением экспертизы, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество N 1 содержит в своем составе: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,175 грамма; вещество N 2 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,373 грамма, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Квалификация действий осужденной дана судом верно с учетом установленной судом массы наркотического средства и производного наркотического средства, размер которого относится к крупному. Оснований для отдельной квалификации действий осужденной в отношении каждого из веществ не имеется, поскольку наркотическое средство и производное наркотического средства были приобретены и хранились в одно время, с единым умыслом.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений, который является опасным.
Все вопросы, связанные с назначением наказания мотивированы судом, Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Все указанные в апелляционной жалобе данные учтены судом, в том числе факт трудоустройства, состояние здоровья. Прохождение лечения и реабилитации от наркомании свидетельствует о раскаянии осужденной, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Назначенное с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказание является справедливым.
Невозможность применения ст.82 УК РФ при постановлении приговора мотивирована судом. В настоящее время оснований для применения отсрочки исполнения приговора не имеется. При этом осужденная не лишена возможности обратиться с соответствующим ходатайством в порядке исполнения приговора.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Потехина Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Потехина Е.М. и адвоката Корзуновой Е.В. -без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
