Постановление Тюменского областного суда от 09 июля 2020 года №22-1287/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-1287/2020
Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО8,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <.......> ФИО4,
осужденного Соловьёва С.В.,
адвоката ФИО5, представившей удостоверение <.......> от <.......> и ордер <.......>от <.......>,
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьёва С.В. на приговор Исетского районного суда <.......> от <.......>, которым
Соловьёв ФИО2, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работающий водителем в ТЭК "Олимп" (<.......>), невоеннообязанный, регистрации по месту жительства не имеющий, ранее временно проживавший по месту пребывания по адресу: <.......>, судимый:
<.......> приговором мирового судьи судебного участка <.......> Нижнетавдинского судебного района <.......> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
<.......> приговором Нижнетавдинского районного суда <.......> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Нижнетавдинского судебного района <.......> от <.......>, окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 24 дня;
<.......> приговором мирового судьи судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <.......> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......>, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
<.......> приговором Нижнетавдинского районного суда <.......> по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени от <.......>, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней с возложением обязанностей,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов;
п. "б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Соловьёву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......> отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Соловьёву С.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Начало срока отбывания наказания Соловьёву С.В. исчислено со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Соловьёва С.В. под стражей в срок лишения свободы, со дня фактического задержания, т.е. с <.......> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Соловьёва С.В. в пользу Потерпевший N 1 материальный ущерб в сумме 15 758 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение осужденного Соловьёва С.В. и адвоката ФИО5, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора ФИО4, полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Соловьёв С.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, на общую сумму 28 745 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме того, Соловьёв С.В. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступления совершены в период с <.......> по <.......> в <.......>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Соловьёв С.В. свою вину, в совершении данных преступлений, признал полностью.
По ходатайству Соловьёва С.В., с согласия сторон, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.
В апелляционной жалобе осужденный Соловьёв С.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначенное наказание изменить на более мягкое. По мнению осужденного, суд признав наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, мог назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы, применив ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Соловьёва С.В., государственный обвинитель - старший помощник прокурора <.......> ФИО7 с доводами жалобы не согласна, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Действиям осужденного Соловьёва С.В. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд правильно квалифицировал действия Соловьёва С.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Соловьёва С.В., мера и вид наказания осужденному, назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Соловьёва С.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и суд апелляционной инстанции находит его справедливым.
Судом, при назначении наказания Соловьёву С.В., в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие его наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной по факту кражи имущества, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, наличии в его действиях рецидива преступлений, того обстоятельства, что воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, принял законное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, которое мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными и также, учитывая данные о личности осужденного, его упорное нежелание становиться на путь исправления и перевоспитания, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Соловьёва С.В. в их совершении, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию, назначенному Соловьёву С.В.
Кроме того, суд, учитывая наличие ряда смягчающих вину Соловьёва С.В. обстоятельств, не назначил ему максимальный срок наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не назначил Соловьёву С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ.
Также, судом правильно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ и п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, при назначении Соловьёву С.В. наказания по совокупности преступлений.
Таким образом, назначенное Соловьёву С.В. наказание, за каждое из совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного осужденному Соловьёву С.В. наказания, не имеется.
Судом первой инстанции правильно назначен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания Соловьёву С.В., в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Исетского районного суда <.......> от <.......> в отношении Соловьёва ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соловьёва С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка