Постановление Приморского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-1287/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-1287/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Ким Д.О.
адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хребтовой М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кабайкина В.В. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Кабайкина Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> (с учетом постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 186, ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 06 месяцев 27 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Кабайкин В.В. осужден Краснофлотским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда <адрес> Кабайкину В.В. изменен вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Кабайкин В.В., отбывающий наказание в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского районного суда <адрес> в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кабайкин В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, считает решение суда несправедливым.
Указывает, что имеет пять погашенных взысканий и двенадцать поощрений, заработанных честным трудом и хорошим поведением за время отбывания наказания в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>.
Обращает внимание, что пять нарушений режима, которые он допустил, не являются злостными. Указывает, что утверждение прокурора о том, что он не трудоустроен и не предпринимал попыток - некорректно, он дважды писал заявление о приеме на работу и был принят на работу и вышел первый день - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Автор жалобы указывает, что документы, подтверждающие его трудоустройство, высылались им в Уссурийский районный суд на имя судьи Яцуценко Е. М., и также им направлялось ходатайство от возможного работодателя ФИО3 и от супруги ФИО4, однако таких документов в материале нет, к тому же в колонии сменилось руководство Обращает внимание, что супруге приходится жить у родителей в <адрес>, так как одной тяжело воспитывать приемную дочь. Просит учесть, что он осознал в полной мере свою вину, раскаялся в содеянном, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения Кабайкина В.В., указав в постановлении мотивы принятого решения.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Кабайкин В.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, активное участие в общественной жизни колонии. Вместе с тем, наряду с поощрениями, он имеет 5 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. Из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. Подтверждающих документов о возможном месте проживания и работы в случае его досрочного освобождения не предоставил.
В материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда - характеристика (л.д.34), согласно которой Кабайкин В.В. характеризуется положительно; справка о наличии взысканий и поощрений (л.д.35), справка о наличии исполнительного листа (л.д. 36).
Законность наложения взысканий осужденным не оспаривались.
Характеристика в отношении Кабайкина В.В. представлена начальником отряда ОВРО ст. лейтенантом внутренней службы, утверждена начальником ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе.
На момент рассмотрения ходатайства Кабайкин В.В. отбыл 08 лет 02 месяца 07 дней, не отбытый срок составляет 03 года 03 месяца 23 дня.
Вывод суда о том, что Кабайкин В.В. для исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Кабайкина В.В. не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты, Кабайкин В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его поведение нельзя расценивать как стабильно положительное.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Кабайкина В.В. и прокурора, просившего в применении условно-досрочного освобождения в отношении осужденного отказать.
Положительная характеристика, заключение администрации колонии, факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрений, частичное возмещение вреда потерпевшей, не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.
Мнению представителя администрации исправительного учреждения по вопросу условно-досрочного освобождения Кабайкина В.В. судом дана надлежащая оценка.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Медицинских документов о наличии у Кабайкина В.В. заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, были исследованы все необходимые материалы, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кабайкина Виктора Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка