Постановление Приморского краевого суда от 06 марта 2014 года №22-1287/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 22-1287/2014
 
г. Владивосток
06 марта 2014 года
Приморский краевой суд
В составе председательствующего
Ижко С.А.
при секретаре
Лукониной А.В.
с участием прокурора
Тимошенко В.А.
адвоката
Цой С.П.
осужденного
В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 декабря 2013 года, которым
В., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Тимошенко В.А., выступление адвоката Цой С.П., в защиту интересов осужденного В., объяснения осужденного В. в режиме видеоконференцсвязи, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 декабря 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой (с дополнениями) в которой указывает на несправедливость обжалуемого судебного акта; в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью он не присутствовал; имеющееся заболевание и отсутствие надлежащего медицинского лечения может привести к его смерти; сотрудники МСЧ № 14 намеренно нарушают его право, предусмотренное ст. 41 Конституции Российской Федерации; не согласен с медицинским заключением и обследованием, так как они проведены с нарушением закона; в заявленном им в судебном заседании ходатайстве о вызове и допросе представителя врачебной комиссии судом отказано необоснованно; он не настаивал на полном освобождении от отбывания наказания; им было подано заявление о проведении медицинского освидетельствования, которое администрацией СИ-2 ГУФСИН России по Приморскому краю не разрешалось, надлежащее лечение не оказывалось; отсутствие надлежащего лечения создает угрозу его жизни; согласно постановлению Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 и заключению врачебной комиссии № 76 от 07.11.2013, его заболевание препятствует его содержанию под стражей; выражает несогласие с протоколом судебного заседания; суд лишил его права изложить свою позицию и обстоятельства подачи ходатайства. Просит постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в целях прохождения лечения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный В. и его защитник - адвокат Цой С.П. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просили о освобождении от назначенного наказания в связи с болезнью осужденного.
Прокурор Тимошенко В.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила об оставлении обжалуемого постановления без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
Согласно п. 6 ст. 397 УПК Российской Федерации при исполнении приговора суд может разрешить вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, согласно копии протокола врачебной комиссии № 76 от 07.11.2013 осужденный В. имеет такие заболевания, как гипертоническая болезнь III степени, артериальная гипертензия 2 ст. очень высокий ХСН IIА ст. II ф.к. дискуляторная энцелопратия I ст. сложного генеза (сосудистая, токсическая), остаточное явление после НМК и левой гиперсфере (2012), пирадимальная недостаточность.
Судом первой инстанции, с учетом имеющегося протокола врачебной комиссии № 76 от 07.11.2013, верно установлено, что имеющиеся у осужденного В. заболевания не входят в перечень заболеваний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004. являющихся основанием для освобождения от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного В.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы протокол ВК №76 от 07.11.2013 получен с нарушением требований законодательства признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку судом первой и апелляционной инстанции не выявлено каких-либо нарушений при его составлении. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений у суда не имеется.
Указанное осужденным В. постановление Правительства Российской Федерации № 3 от 14.01.2011 содержит перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, а не лиц, осужденных приговором суда, в связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы признается судом необоснованным.
Обжалуя постановление суда, осужденный В. ссылается на факт отсутствия оказания надлежащего медицинского лечения со стороны сотрудников СИ-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, а также намеренное создание сотрудниками условий для ухудшения его здоровья, однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как выходящие за пределы предмета апелляционного обжалования.
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с протоколом судебного заседания судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку они не входят в предмет апелляционного рассмотрения.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не рассматриваются доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно необходимости заменить назначенное наказание более мягким, поскольку в суде первой инстанции осужденным В. было поддержано ходатайство об освобождении от назначенного наказания в связи с болезнью. При этом суд апелляционной инстанции разъясняет осужденному В., что он наделен правом обратиться в суд с вопросом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке п. 19 ст. 397 УПК Российской Федерации.
Ходатайство разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06 марта 2013 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
С.А. Ижко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка