Постановление Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2014 года №22-1287/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-1287/2014
 
Дело № 22-1287/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Хабаровск 24 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Клевовой Н.Г.
при секретаре: Баранцевой Е.О.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
адвоката: Жеренковой Т.В.
осужденного Будылева С.А.
рассмотрел в судебном заседании от 24 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Будылева С.А., на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.01.2014г., которым
Будылеву С.А., ... , отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Будылева С.А. и адвоката Жеренковой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журба И.Г., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.07.2003г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 08.04.2004г., постановлением Кировоградского городского суда от 18.10.2004г., постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.05.2013г.) по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.05.2005г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.05.2013г.) Будылев С.А. осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговором Свердловского областного суда от 14.12.2010г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 02.06.2011г., постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.05.2013г.) по ст. 111 ч. 4 УК РФ, 212 ч. 2, 321 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам 1 дню лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Будылев С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, которым в санкции ст. 158 ч.2, 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ введен такой вид наказания как принудительные работы, применение которого возможно с 01.01.2014г. Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Будылева С.А. по указанным в нем основаниям. В апелляционной жалобе осужденный Будылев С.А. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство, смягчив наказание, поскольку наказание в виде принудительных работ подлежит применению с 01.01.2014г. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного суд первой инстанции правильно исходил из того, что постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.05.2013г. Будылеву С.А. удовлетворено ходатайство о смягчении наказания по приговорам от 24.07.2003года, 17.05.2005 года, 14.12.2010 года в порядке ст. 10 УК РФ, в том числе в соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, в связи с чем оснований для повторного приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством у суда не имелось. Каких-либо изменений в Уголовный кодекс РФ, которые устраняли бы преступность деяний, совершенных осужденным Будылевым С.А. улучшали бы его положение, либо предусматривали смягчение назначенного наказания, после вынесения постановления от 17.05.2013 года, внесено не было. А в соответствии со ст. 10 УК РФ судебные решения подвергаются пересмотру в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание, или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление. Выводы суда основаны на материалах дела и положениях закона (глава 47 УПК РФ), в том числе ст. 10 УК РФ, которую суд верно привел в своем постановлении. Иных оснований для применения к осужденному положений ФЗ № 420 от 07.12.2011г. и смягчения назначенного ему наказания по приговорам не имелось, не усматриваются они и при изучении представленных материалов, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции признаются необоснованными. В соответствии с ФЗ № 431 от 28.12.2013 года наказание в виде принудительных работ подлежит применению с 1 января 2017 года. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Будылева С.А. суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не находит. Руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, ст. 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.01.2014г. в отношении Будылева С.А., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Будылева С.А. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Председательствующий: Клевова Н.Г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка