Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 22-1286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 22-1286/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,
судей Вершинина А.Р., Ушакова А.В.,
при секретаре Резановой Ю.О.,
с участием прокурора Сумляниновой А.В.,
осужденного Сушича В.А.,
адвоката Батракова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михайловой А.Е. в интересах осужденного Сушича В.А. на приговор Советского районного суда г. Омска от <...>, которым
Сушич В. А., <...>:
- <...> Советским районным судом г. Омска по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Сушичу В.А. отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от <...>.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от <...> и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Сушичу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Сушич В.А. взят под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в СИЗО-1 г. Омска.
Началом срока отбывания наказания постановлено считать день вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Сушича В.А. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре суда также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Сушича В.А. и адвоката Батракова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сумляниновой А.В., полагавшей об оставлении обжалуемого приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сушич В.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Допрошенный в качестве подсудимого в суде первой инстанции Сушич В.А. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлова А.Е. в интересах осужденного Сушича В.А., не оспаривая квалификацию его действий и виновность, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Отмечает, что Сушич В.А. вину признал, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, трудоустроен. Обращает внимание на то, что осужденный, его супруга и его мать имеют неудовлетворительное состояние здоровья. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Скок Д.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением установленной процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Сушичу В.А. обвинению.
Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, о виновности Сушича В.А. в содеянном, мотивированы и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
Действия осужденного Сушича В.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, квалифицированы судом правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Виновность Сушича В.А. в содеянном, юридическая оценка его действий, сторонами не обжалуются.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит неубедительными.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По настоящему уголовному делу приведенные требования закона, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции выполнены в полной мере.
При назначении наказания осужденному суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и категорию преступления, а также данные о личности осужденного.
Смягчающими Сушичу В.А. наказание обстоятельствами, суд обоснованно признал: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательными показаниями относительно обстоятельств приобретения наркотических средств активно способствовал расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении Сушичу В.А. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что все значимые и заслуживающие внимание смягчающие наказание обстоятельства надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденного, и, чрезмерно суровым не является.
Судебная коллегия принимает во внимание, что размер наказания осужденному определен судом первой инстанции с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы давали возможность признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и назначить осужденному наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а также применения ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения размера назначенного Сушичу В.А. наказания, судебная коллегия не находит.
В связи с тем, что осужденный совершил преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Омска от <...>, суд первой инстанции законно, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменил Сушичу В.А. условное наказание по названному приговору суда, и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <...>.
Судом первой инстанции согласно п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.
Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену или изменение приговора.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении Сушича В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Михайловой А.Е. в интересах осужденного Сушича В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
