Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-1286/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1286/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Стяжкова Р.В.,
адвоката Григорьева Д.М.,
при секретаре Селеткове П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стяжкова Р.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 13 января 2021 года, которым
Стяжков Рудольф Валентинович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
14 декабря 2007 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 октября 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 6 октября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 24 дня; на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания частично присоединена к наказанию по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 июня 2014 года, судимость по которому погашена; освобожденный 10 января 2017 года по постановлению Чусовского городского суда от 21 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней;
12 ноября 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 марта 2020 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 января 2021 года до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, выслушав выступления осужденного Стяжкова Р.В. и адвоката Григорьева Д.М. в поддержание доводов жалобы, учитывая мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Стяжков Р.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с 27 июля 2020 года по 30 октября 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
В апелляционной жалобе осужденный Стяжков Р.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью. Полагает, судом не принято во внимание, что он не скрывался от контроля и отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, кроме того не учтено состояние его здоровья и наличие ** группы инвалидности. Просит приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 13 января 2021 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на жалобу прокурор Березовского района Пачин С.А. приговор суда в отношении Стяжкова Р.В. считает законным и обоснованным, назначенное ему наказание справедливым и достаточно мотивированным. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора.
По ходатайству Стяжкова Р.В., с согласия государственного обвинителя, адвоката, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Основания применения особого порядка, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.
Вина Стяжкова Р.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий.
Действия Стяжкова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Наказание осужденному Стяжкову Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, характеризующих данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Также в судебном заседании полно исследованы и приняты во внимание при назначении наказания данные о личности осужденного Стяжкова Р.В., в соответствии с которыми он не трудоустроен, является инвалидом III группы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.
Таким образом, судом учтены в полной мере все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также данные о личности осужденного, в том числе те, на которые он обращает внимание в своей апелляционной жалобе.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного производства, кроме того с учетом отсутствия отягчающих и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание осужденному правильно назначено с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности Стяжкова Р.В., исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств для применением ст. 64 УК РФ, а также не установив оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.
Выводы суда в части назначения наказания достаточно мотивированы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая об отсутствии каких-либо оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в своей жалобе.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Стяжкову Р.В. правильно назначено в исправительной колонии общего режима.
Также в соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ судом принято верное решение о зачете времени содержания Стяжкова Р.В. под стражей, с момента постановления приговора до даты вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, как при расследовании уголовного дела, так и рассмотрении его судом, не установлено.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения ему наказания не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. При изложении описания преступного деяния судом ошибочно указано о совершении Стяжковым Р.В. 16.12.2020 года правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в то время, как согласно материалам дела, правонарушение допущено 16 октября 2020 года, в связи с чем в описательно - мотивировочной части приговора следует уточнить дату совершения указанного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 13 января 2021 года в отношении Стяжкова Рудольфа Валентиновича изменить:
в описательно мотивировочной части приговора указать о совершение Стяжковым Р.В. правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, 16 октября 2020 года,
в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стяжкова Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, с подачей кассационных жалоб и представления через Кунгурский городской суд.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
