Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года №22-1286/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1286/2020







г. Якутск


27 августа 2020 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Потапова В.Л., единолично,
с участием прокурора: Строева Ю.В.,
защитника - адвоката Петрова С.П., предоставившего удостоверение N 526, ордер N 21\46 от 27 августа 2020 года,
при секретаре: Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игнатович В.Е., на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 03.06.2020г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Игнатович В.Е., _______ г.р., ур. ********, гражданина ********, ******** проживающего по адресу: РС(Я) .........., ранее судимого:
- 06.11.2012 по приговору Якутского городского суда РС(Я) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей без ограничения свободы, по ч.1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания окончательно к 15 годам лишения свободы, со штрафом в сумме 10 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 08.02.2013 по приговору Якутского городского суда РС(Я) (с изменениями внесёнными постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2019) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании с.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 06.11.2012, окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 10 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление адвоката Петрова С.П., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Строевой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Игнатович В.Е., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что отбыл срок, дающий право на обращение с заявленным ходатайством, трудоустроен, имеет ряд поощрений и благодарностей, исковые обязательства погасил, имеет профессию и обучался в вечерней школе.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) ходатайство осужденного Игнатович В.Е. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, осужденный Игнатович В.Е. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного Игнатович В.Е. не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом первой инстанции выполнено.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно ч.3.1 ст.175 УИК РФ, администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ, в соответствии с ч.4 ст.113 УИК РФ вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Изучив материалы, суд первой инстанции установил, что осужденный Игнатович В.Е. отбыл установленный законом срок наказания для применения ст.80 УК РФ, а именно, отбыл более половины срока назначенного наказания. Срок отбывания наказания осужденного Игнатович В.Е. исчисляется с 21.06.2012, конец срока 20.12.2026.
Из характеристики от 17.04.2020 следует, что Игнатович В.Е. прибыл в ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ по РС(Я) 16.04.2013, за время отбывания наказания характеризуется следующим образом: правила внутреннего распорядка не соблюдает, имеет множество взысканий в виде устных выговоров, выговоров, штрафов и выдворений в ШИЗО, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, по мере привлечения принимает участие в общественной жизни учреждения и отряда, отбывает наказание в обычных условиях. В период отбывания наказания окончил вечернюю школу и получил аттестат о среднем общешкольном образовании, нареканий со стороны учителей не имел, к обучению относился равнодушно, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Принимал участие в общественной жизни школы и ФПОУ N ..., за что имеет 3 похвальных листа, 2 благодарственных письма, грамоту. В профессиональном училище не обучался в связи с тем, что в личном деле имеется свидетельство по специальности "********", не трудоустроен, принимает участие по благоустройству отряда и учреждения, по работе замечаний не имеет, четыре раза поощрялся со стороны начальника учреждения, к труду относится удовлетворительно, ранее был официально трудоустроен, по характеру общительный, иногда вспыльчивый, хитрый, в быту опрятен, форму одежды для ношения в колонии соблюдает не всегда, на профилактическом учёте не состоит. Согласно медицинской справке здоров, имел исковые обязательства в сумме 112 375 рублей, которые выплатил путём удержания из заработной платы, а также в добровольном порядке, согласно годовым характеристикам, в 2013 году его поведение считалось не удовлетворительным, в 2014 года - посредственная, в 2015 году - не удовлетворительная, в 2016 году - не удовлетворительное, в 2017 году - удовлетворительное, в 2018 году поведение удовлетворительное, в 2019 году - посредственная. К представителям администрации колонии осуждённый относится лояльно, в общении недоверчив, скрытный, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, с близкими родственниками связь поддерживает путём свиданий, вину в совершённом преступлении признал частично.
Администрация колонии считает применение ст.80 УК РФ к осужденному Игнатович В.Е. нецелесообразным.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания осуждённый с 2013 года по 2016 год получил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, и вместе с тем, за период с 2014 года по 2020 год получил 20 взысканий за различные нарушения Правил внутреннего распорядка, 5 из которых в настоящее время является действующим, поскольку не сняты в установленном порядке и не погашены временем.
Согласно финансовой справке осужденный Игнатович В.Е. исполнительных листов не имеет.
Согласно медицинской справке осужденный Игнатович В.Е. по состоянию здоровья на учете в медицинской части ФКУ ИК-N ... не состоит.
Судом первой инстанции установлено, что Игнатович В.Е. за период отбывания наказания имел поощрения за добросовестное отношение к труду, состоит в обычных условиях отбывания наказания, закончил вечернюю общеобразовательную школу. Вместе с тем Игнатович В.Е. в настоящее время имеет непогашенные взыскания за нарушения Правил внутреннего распорядка, по факту совершения которых в категорической форме отказывался давать письменные объяснения сотрудникам администрации колонии, что подтверждается соответствующими актами, стремления к получению профессиональной специальности не проявлял, к мероприятиям воспитательного характера относится посредственно, должных выводов для себя не делает.
В связи с чем, с учетом личности осужденного, его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного еще не достигнуты, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Игнатович В.Е. исследовал в судебном заседании все данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, выслушал и оценил мнение представителя администрации, который поддержал мнение администрации о нецелесообразности замены неотбытой части наказания Игнатович В.Е. на более мягкий вид наказания, а также мнение прокурора, который полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.
Таким образом, рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Игнатович В.Е., изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий фактическим материалам дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Игнатович В.Е. судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 03.06.2020 в отношении Игнатович В.Е. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Игнатович В.Е. - без удовлетворения.







Председательствующий судья:


В.Л. Потапов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка