Постановление Тверского областного суда от 22 июля 2020 года №22-1286/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22-1286/2020
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,
при секретаре Благоразумовой М.А.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
защитника осужденного - адвоката Маренко Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Измайлова О.В. на приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 26 мая 2020 года, которым:
Семенов Сергей Александрович родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Мера процессуального принуждения Семенову С.А. в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора ФИО4 просившего удовлетворить апелляционное представление, выступление адвоката ФИО5 поддержавшей доводы апелляционного представления
УСТАНОВИЛ:
Семенов С.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В судебном заседании Семенов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит обжалуемый приговор изменить, так как в виду отсутствия отягчающих обстоятельств из мотивировочной части приговора необходимо убрать ссылку на обстоятельства отягчающие наказание.
Так же обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что исправление осужденного будет справедливым без реального отбытия наказания, вместе с тем приговором суда Семенову С.А. назначено реальное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, в связи с чем фразу "поскольку его исправление без реального отбывания наказания будет справедливым" необходимо исключить.
Кроме того указывает, что в резолютивной части приговора фразу "в районе места жительства осужденного" необходимо заменить на "по месту жительства осужденного" как это указано в ч. 1 ст. 25 УИК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, приходит к следующему. Вина Семенова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованной. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Семенов С.А. заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали. Наказание Семенову С.А. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова С.А. суд учел в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, регистрацию по месту пребывания, молодой возраст и состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от преступления.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Семенова С.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Семенова С.А. осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд необоснованно сделал ссылку на обстоятельства отягчающие наказание в их отсутствие. Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора безосновательно указал, что исправление осужденного будет справедливым без реального отбытия наказания, вместе с тем приговором суда Семенову С.А. назначено реальное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, в связи с чем фразу "поскольку его исправление без реального отбывания наказания будет справедливым" необходимо исключить. В резолютивной части приговора суд не правильно указал - "в районе места жительства осужденного" вместо как указано в ч. 1 ст. 25 УИК РФ "по месту жительства осужденного".
Других причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Западнодвинского районного суда от 26 мая 2020 года в отношении Семенова Сергея Александровича изменить:
исключить из описательно - мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания указание на обстоятельства отягчающие наказания;
исключить из описательно - мотивировочной части приговора фразу "поскольку его исправление без реального отбывания наказания будет справедливым";
в резолютивной части приговора фразу "в районе места жительства осужденного" заменить на "по месту жительства осужденного".
В остальном оставить приговор без изменения, апелляционное представление удовлетворить. Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка