Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-1286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-1286/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Максимова В.В.,
судей: Ермиловой О.М., Яльчибаевой Ю.Р.,
с участием:
прокурора: Толокольниковой О.А.,
адвоката: Горбуновой В.И.,
при секретаре: Воронковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мартишина М.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2020 года, которым он осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Горбуновой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2020 года
Мартишин М.Н., ***, ранее судимый *** судом ***:
- (дата) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, (дата) освобожденный по отбытию наказания;
- (дата) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, (дата) освобожденный условно-досрочно по постановлению *** суда *** от (дата) на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Мартишину М.Н. установлены ограничения свободы, а также возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.
Мартишин М.Н. судом признан виновным в открытом хищении имущества Потерпевший N 1, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Мартишина М.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Мартишин М.Н. не согласен с приговором суда в части срока назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом в недостаточной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Самедов Р.М. считает ее доводы безосновательными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Мартишина М.Н. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников судопроизводства, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено Мартишиным М.Н. добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия Мартишина М.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Мартишина М.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.
При назначении наказания Мартишину М.Н. суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначая наказание, суд учел, что Мартишин М.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее судим, официально не работает, находится в трудоспособном возрасте, имеет регистрацию и постоянное место жительства, поддерживает социально-значимые связи, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительных учреждений - положительно.
К смягчающим наказание Мартишина М.Н. обстоятельствам суд верно отнес признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие пожилой матери, за которой он осуществляет уход, наличие малолетних детей, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мартишину М.Н., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, суд счел возможным назначить Мартишину М.Н. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, о чем указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Других смягчающих наказание Мартишина М.Н. обстоятельств Судебная коллегия не усматривает.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Мартишину М.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64 УК РФ.
Условное осуждение к Мартишину М.Н. не может быть применено в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Назначение дополнительного наказания Мартишину М.Н. в виде ограничения свободы, как и нецелесообразность применения дополнительного наказания в виде штрафа, судом в приговоре мотивированы.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Тем самым наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности Мартишина М.Н., конкретных обстоятельств дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного считать его чрезмерно суровым нельзя. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, назначенное Мартишину М.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов его апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2020 года в отношении Мартишина М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартишина М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи областного суда: подписи
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
