Постановление Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2014 года №22-1286/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-1286/2014
 
Дело № 22-1286
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Яковлевой Н.В.
при секретаре Сорокине Е.М.
с участием прокурора Потемкиной Е.И.
адвоката Литовкина А.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмич А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Кузьмичу А.В., ... , судимому:
25 декабря 1997 судом района им.Лазо Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 6 августа 1999 освобожден по отбытию наказания;
осужденному: приговором Хабаровского краевого суда от 28 июля 2000 с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2004 года, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2011 года, постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 26 марта 2012 года, по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ к 17 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
об изменении в соответствии ст.10 УК РФ приговора Хабаровского краевого суда от 28 июля 2000 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Кузьмича А.В. и адвоката Литовкина А.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Потемкиной Е.И., полагавшей необходимым постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Кузьмич А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Хабаровского краевого суда от 28 июля 2000 года в связи с изменениями в УК РФ, внесенным Федеральными законами от 29.06.2009г. № 141-ФЗ; от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ; от 23.07.2013г. № 217-ФЗ, от 1.03.2012г. № 18-ФЗ; от 1.01.2014г. № 307-ФЗ, о применении положений ст.80 УК РФ и смягчении наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Федеральным законом 431-ФЗ от 28.12.2013 г. введение нового альтернативного вида наказания в виде принудительных работ отложено до 1 января 2017 года.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмич А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его пересмотреть. Считает, что имеются основания для удовлетворения его ходатайства. Просит применить положения Федерального закона от 1.01.2014г. № 307-ФЗ и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить в соответствии со ст.389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно содержать мотивы принятого решения по всем вопросам, которые обсуждались в судебном заседании.
Обращаясь в районный суд с ходатайством в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, осужденный просил изменить приговор в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральными законами от 29.06.2009г. № 141-ФЗ; от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ; указанные требования суд разрешил в постановлении от 16 января 2014 года.
Между тем, Кузьмич А.В. просил изменить приговор в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральными законами от 23.07.2013г. № 217-ФЗ, от 1.03.2012г. № 18-ФЗ; от 1.01.2014г. № 307-ФЗ, а также в порядке ст.397 п.5 УПК РФ решить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Постановление суда не содержит ни мотивов, ни решений по указанным вопросам.
В представленных суду апелляционной инстанции материалах отсутствует копии приговора Хабаровского краевого суда от 28 июля 2000 года, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2011 года, на которые суд сослался при разрешении ходатайства осужденного.
Копия постановления от 16 января 2014 года не соответствует оригиналу документа.
Поскольку суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, постановление суда необходимо отменить.
Поскольку суд не разрешил по существу требования осужденного, в представленных материалах отсутствуют необходимые сведения, ходатайство осужденного следует направить в районный суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо истребовать копии судебных решений, установить вносились ли нормативными актами, на которые указал Кузьмич А.В., изменения в УК РФ, и улучшают ли они положение осужденного. Кроме того, необходимо по существу разрешить ходатайство о применении положений ст.80 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2014 года в отношении Кузьмича А.В. отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.
Судья  
 Яковлева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка