Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-1285/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

судей Покровской Е.С., Муравьевой О.А.,

при секретаре Беркут К.О.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного Кяяр М.О. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Плис А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Кяяр М.О. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 января 2021 года, которым

Кяяр Максим Олегович, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, холостой, имеющий неполное среднее образование, работающий разнорабочим в ритуальной службе "Скорбный ангел", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, ранее судимый

18.11.2011 Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 166 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 02.10.2018);

25.09.2018 Тулунским городским судом Иркутской области установлен административный надзор с 05.10.2018 по 05.10.2020;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186 от 03.07.2018, а также время содержания под стражей с 8 по 10 июня 2020 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По докладу судьи Ермоленко О.А., заслушав выступления осужденного Кяяр М.О., защитника-адвоката Плис А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения прокурора Ненаховой И.В., находящей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кяяр М.О. признан виновным в краже, то тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 июня 2020 года в г. Железногорске-Илимском Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Кяяр М.О. не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, либо заменить более мягким видом наказания.

В обоснование доводов указывает, что ущерб потерпевшей полностью возместил, денежные средства возвращены потерпевшей. Вместе с тем расписка Е.Т. о возмещении ей ущерба не была приобщена следователем к материалам дела. При назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на лишении свободы и претензий к нему не имела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кяяр М.О. государственный обвинитель Беляева Н.Ю. считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кяяр М.О. и его защитник- адвокат Плис А.А. в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями.

Прокурор Ненахова И.В. высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы, в то же время просила об изменении приговора и исключении из описательно-мотивировочной части ссылки суда на совершение Кяяром М.О., в том числе, преступления средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражениями на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Кяяр М.О. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и в апелляционной жалобе не оспариваются, сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

В основу приговора положены показания потерпевшей Е.Т., свидетелей Е.Т., Е.Т., осужденного Кяяр М.О., данные на предварительном следствии об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, а также перевода с ее банковского счета при помощи мобильного телефона потерпевшей и подключенной к абонентскому номеру услуги "Мобильный банк" ПАО "Сбербанк России"; протокол осмотра места происшествия от 06.06.2020; протокол осмотра предметов от 08.06.2020, в ходе которого был осмотрен договор комиссии, подтверждающий факт сдачи телефона Honor 7 A Pro осужденным; протокол выемки выписки по банковской карте потерпевшей Е.Т.; протокол выемки отчета по банковской карте свидетеля Е.Т.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Действия Кяяр М.О. с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в судебном заседании, судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Кяяр М.О. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие пятерых несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, которая приняла извинения осужденного и не настаивала на строгом наказании.

В связи с тем, что на момент совершения преступления Кяяр М.О. имел неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно признал в его действиях опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается. Наличие в действиях осужденного опасного рецидива, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.73 УК РФ исключает назначение ему наказания без реального отбывания. При этом суд первой инстанции посчитал возможным не применять к осужденному дополнительное наказание.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 и 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Таким образом, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства. Иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение наказания является исключительной прерогативой суда и решение вопроса о виде и размере наказания не связано с мнением сторон.

Назначенное осужденному Кяяр М.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного ему наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, по делу не имеется.

Отбывание осужденным Кяяр М.О. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции определено верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не был

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора не усматривается.

Указание в описательно- мотивировочной части приговора на совершение Кяяр М.О., в том числе и преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не влечет правовых последствий, поскольку является явной технической ошибкой и не может повлечь изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 января 2021 года в отношении Кяяр Максима Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кяяр М.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко

Судьи: Е.С. Покровская

О.А.Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка