Постановление Орловского областного суда от 13 октября 2021 года №22-1285/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2021 года Дело N 22-1285/2021







13 октября 2021 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чурковой А.В. в интересах осужденного Мартынова Д.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 августа 2021 г., по которому
Мартынову Д.В., <...>,
ранее судимому 28 января 2014 г. Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11 августа 2017 г. по отбытии срока наказания,
отбывающему наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 г. (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 16 июня 2020 г.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
начало срока 16 июня 2020 г., конец срока 16 октября 2022 г., зачет с 17 октября 2018 г. по 15 июня 2020 г., 1/2 срока наказания отбыл 16 октября 2020 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
адвокат Чуркова А.В. в интересах осужденного Мартынова Д.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование требований указала, что в настоящее время осужденный отбыл половину срока наказания, трудоустроен на производстве, мероприятия воспитательного характера посещает, связи с родственниками поддерживает, вину признал, в содеянном раскаялся. Полагала, что Мартынов Д.В. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании лишения свободы.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Чуркова А.В. просит об отмене судебного постановления и принятии решения о замене осужденному Мартынову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Защитник обращает внимание, что Мартынов Д.В. трудоустроен, правила техники безопасности на рабочем месте, трудовую дисциплину соблюдает, в общении с представителями администрации вежлив, поддерживает социальные связи, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, с приговором суда согласен. Полагает, что перечисленные сведения о поведении осужденного свидетельствуют о его стремлении вести законопослушный образ жизни, а наличие у Мартынова Д.В. взысканий, которые не являются злостными, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания.
В своих возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Степанов А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Мартынову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом суд учитывал, что отбытый осужденным срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также принял во внимание положительные данные о его поведении, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, поведение Мартынова Д.В. за весь период отбывания наказания не было безупречным, о чем свидетельствует наличие у него 9 не снятых и не погашенных взысканий за период с 19 марта 2020 г. по 2 июля 2021 г., в том числе в виде водворения в ШИЗО, за нарушения распорядка дня, занавешивание спального места, нарушение формы одежды, курение в неотведённом для месте, нарушение межкамерной изоляции.
При принятии решения суд должным образом учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Кроме того, судом обоснованно принят во внимание тот факт, что в период отбывания наказания осужденный не всегда добросовестно относился к труду, в отдельные периоды имел низкие производственные показатели. Так, согласно справке о выполнении нормы выработки (л.м. 65), в ноябре-декабре 2020 года процент выполнения Мартыновым Д.В. нормы выработки составил 5,64 %, 7,99 %, с января по июнь 2021 года - от 3,92% до 100,86 %.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, характеризовавшего осужденного отрицательно, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что Мартынов Д.В. встал на путь исправления, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 августа 2021 г. в отношении Мартынова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка