Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 года №22-1285/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1285/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,
при секретаре Шайхутдиновой Т.Р.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
осужденного Тактаева К.А., защитника - адвоката Сорокина Е.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тактаева К.А. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 июля 2020 года, которым в отношении
Тактаев К.А., родившегося ... в <...>, ранее судимого,
1)16 июня 2010 г. Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
2)13 апреля 2011 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 2010 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 16 июня 2010 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы.
На основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 21 июня 2013 г. освобожден 2 июля 2013 г. условно-досрочно на <...>,
3)19 сентября 2013 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 13 апреля 2011 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы.
На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июля 2016 г. освобожден 19 июля 2016 г. условно-досрочно на <...>
- осужденного 20 января 2017 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2013г., окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев 3 дня заменена на тот же срок ограничения свободы. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2020 года Тактаеву К.А. ранее установленные ограничения дополнены ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) 23 часов до 06 часов каждых суток (по местному времени);
удовлетворено представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия К.
По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2019 года в отношении Тактаева заменен неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 19 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Тактаев К.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с ...
Доложив материалы, выслушав мнение осужденного Тактаева К.А., защитника - адвоката Сорокина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2017 года Тактаев К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2013г., окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев 3 дня заменена на тот же срок ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Тактаева К.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2020 года Тактаеву К.А. ранее установленные ограничения дополнены ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) 23 часов до 06 часов каждых суток (по местному времени).
... начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия К. обратился в суд с представлением о замене Тактаеву К.А. неотбытой части срока ограничения свободы лишением свободы.
Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Тактаев К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Указывает на то, что система электронного браслета могла дать сбой, есть свидетели, которые могут подтвердить, что в ночь ... он ночевал дома. Инспектором Ш. не взяты с них объяснения, не проверены его доводы, что он был дома в указанный период времени. Остальные нарушения признает, он не ночевал дома, поскольку вынужден был работать и обеспечивать семью. Обращает внимание на то, что он сам подключил электронный браслет, считает это грубым нарушением. Считает, что судом не учтено, что он трудоустроен, есть место жительства, <...>, что он ни разу не привлекался, не было приводов в полицию, не пропускал отметки у инспектора, обязуется все время ночевать дома. Просит отменить постановление, заменить неотбытую часть наказания на наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 и 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Принимая решение по представлению уполномоченного контролирующего органа об замене неотбытого срока наказания Тактаеву, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.
При этом суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих, что осужденный Тактаев, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за их невыполнение, допустил нарушения:
- в период времени с ... отсутствовал по месту жительства, пояснил, что находился на рыбалке в <...> ночевал на берегу реки, проведена профилактическая беседа;
- в период времени с .... отсутствовал по месту жительства, пояснил, что выезжал в гости к матери в <...>, вынесено предупреждение,
- в период времени с ... отсутствовал дома без уважительных причин, пояснив, что ночевал в гостинице, в связи с чем, ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости установленных судом ограничений;
- с .... отсутствовал по месту проживания, с нарушением не согласен.
Вместе с тем, оснований не доверять сведениям оператора об отсутствии осужденного по месту проживания по данным электронного браслета у суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, в представленных материалах имеется акт технического состояния оборудования от ...), согласно которому установку электронного браслета уполномоченными должностными лицами, имеется подпись Тактаева об ознакомлении с техническим состоянием оборудования, и что он подтверждает исправное и работоспособное его состояние.
Таким образом, суд с учетом того, что осужденный Тактаев после вынесения ему предупреждения и официального предостережения на путь исправления не встал, обоснованно пришел к выводу, что Тактаев злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, и представление о замене осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания подлежит удовлетворению.
При этом суд заменил неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. При вынесении решения суд учел данные о личности осужденного, его <...>.
Суд считает необходимым заменить неотбытую часть наказания ограничения свободы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Доводы жалобы осужденного о наличии <...>, не влекут отмену принятого судом решения.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ и п. 6 ст. 397 УПК РФ, при наличии <...>, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания на основании заключения врачебной комиссии в суд по месту отбывания им наказания.
Срок и вид наказания определен судом в соответствии с приговором суда от 20.01.2017 г.
Суд обоснованно назначил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2020 года об удовлетворении представления начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия К. о замене Тактаеву неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тактаева К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ринчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка