Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года №22-1285/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1285/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Мусихина И.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Слепцовой Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мусихина И.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Я) от 03 июня 2020 года, которым
ходатайство осужденного Мустхина И.В., _______ года рождения, уроженца ********, гражданина ********,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года Мусихин И.В. был осуждён по ******** УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ******** УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мусихин И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного было оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Мусихин И.В. не согласился с решением суда. Считает, что решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По прибытию в исправительное учреждение у него было только одно взыскание. По его мнению, согласно УПК РФ постановка на профилактическом учет, как склонного к азартным играм, не должно являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства по ст. 80 УК РФ. Характеристика, представленная исправительным учреждением, более положительная, чем отрицательная. В данный момент имеет 2 поощрения и грамоту за участие в КВН, в данный момент встал на облегченные условия содержания. Вину признает полностью.
В своем возражении помощник прокурора Хангаласского района Луковцева А.Б. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановления Хангаласского районного суда РС(Я) от 03 июня 2020 года без изменения. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции осужденный Мусихин И.В. и его защитник - адвокат Слепцова Ж.А. в своих выступлениях поддержали доводы апелляционной жалобы, просят удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Прокурор Наумова Т.И. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из материалов дела, осужденный Мусихин И.В. отбыл срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристике от 17 апреля 2020 года Мусихин И.В. в целом характеризуется посредственно, начал проявлять стремление только с 2019 года. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. В ПУ-318 получил специальность "********", закончил вечернюю школу. Состоит на профилактическом учете, как склонный к азартным играм. Имеет одно поощрение от 11.03.2020. Администрация полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в отношении данного осужденного преждевременна.
В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях имеет три взыскания, которые погашены временем.
Согласно выписке из приказа имеет поощрение за добросовестное отношение к труду от 21.05.2020.
Учитывая личность, мнение администрации исправительного учреждения, позицию представителя прокуратуры о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены Мусихину И.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, указав мотивы принятого решения.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, с учетом личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2020 года в отношении Мустхина И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мусихину И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка