Постановление Забайкальского краевого суда от 27 мая 2020 года №22-1285/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 22-1285/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,
при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,
адвоката Ахачинской А.В.,
осужденного Зырянова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахачинской А.В., поданную в интересах осужденного Зырянова А.А. на приговор Борзинского городского суда <адрес> от <Дата>, которым
Зырянов Андрей Александрович, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Зырянова А.А., адвоката Ахачинскую А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зырянов А.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговора преступление совершено <Дата> в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Зырянов А.А. вину не признал, суду пояснил, что телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, потерпевшему не причинял.
В апелляционной жалобе адвоката Ахачинская А.В. в интересах осужденного Зырянова А.А. выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что вина Зырянова А.А. в совершении преступления не нашла своего подтверждения как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании. Зырянов А.А. вину в совершении преступления не признал, его показания стабильны, последовательны и не изменялись.
Суд не принял во внимание незаконность и противоправность действий потерпевшего НКК в отношении семьи Зырянова, противоречия показаний потерпевшего в судебном заседании и в рамках уголовного дела по обвинению НКК по ст.139 ч.2 УК РФ в связи с этими же обстоятельствами дела.
Обвинительным приговором от <Дата> в отношении НКК был установлен факт личных неприязненных отношений НКК в отношении Зырянова А.А., незаконного проникновения в его жилище против воли, с применением насилия, ударом головы в левую бровь Зырянова и ее рассечением, причинением легкого вреда здоровью.
Приобщенная к материалам уголовного дела органами следствия копия протокола допроса НКК от <Дата> свидетельствует о том, что он в силу своего физического состояния, а именно алкогольного опьянения, не помнил событий происшедшего. Обращает внимание, что НКК был заинтересован в том, чтобы оправдать свои действия и личную неприязнь в отношении Зырянова А.А., так как он по смыслу данного обвинения уже получил в подъезде от Зырянова свыше 20 ударов палкой по рукам и другим частям тела, то есть был избит, в результате чего получил закрытый перелом локтевой кости слева со смещением.
Противоправность действий Зырянова А.А. в отношении НКК в этот период следственным комитетом <данные изъяты> при расследовании уголовного дела не была установлена.
Суд не принял во внимание вступившие в законную силу постановления об административном правонарушении от <Дата> в отношении НКК за совершение административного правонарушения по ст.6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев несовершеннолетнему ВЕЗ и самому Зырянову А.А.
Кроме того, потерпевший НКК был привлечен к административной ответственности за этот же период времени по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования на установление наркотического опьянения. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ДЧБ и АСИ пояснили, что поведение НКК при задержании и доставлении его в отдел полиции было неадекватным и вызвало подозрение на состояние наркотического опьянения, в связи с чем, ему было предложено освидетельствоваться, но он отказался.
Суд не принял во внимание обращение защиты на исследовательскую часть заключения судебно-медицинского эксперта N от <Дата>, в котором указаны сведения из амбулаторной карты НКК <данные изъяты>, справка <данные изъяты>, в которой отражено, что <Дата> при доставлении в приемный покой НКК пояснил обстоятельства перелома руки падением с высоты собственного роста.
При таких обстоятельствах, просит критически отнестись к показаниям потерпевшего НКК
Зырянов А.А. не отрицает факт нанесения 3-4 ударов по рукам НКК палкой от швабры, после чего палка сломалась. Но нанесение ударов происходило в квартире подзащитного, а не на лестничной площадке в подъезде. Кроме того, потерпевший был одет в пуховик, брюки, зимнюю обувь. В связи с чем, Зырянов никак не мог сломать руку потерпевшему.
Сотрудники полиции при осмотре места происшествия не изъяли сломанную пластмассовую палку от швабры, не приобщили к материалам дела как вещественное доказательство.
Описывая обстоятельства произошедшего, автор жалобы указывает, что потерпевший НКК представлял общественную опасность в подъезде своим поведением, однако суд не дал этому оценку.
К показаниям свидетеля НКН, в части того, что он через дверной глазок видел, как Зырянов забегал из подъезда в квартиру и выбегал из нее с предметом похожим на палку, слышал громкие хлопки, похожие на удары, относится критически.
Органы следствия не проводили ни проверку показаний свидетеля, ни следственный эксперимент на подтверждение слов данного свидетеля, возможность видеть палку и слышать хлопки по верхней одежде потерпевшего. Кроме того, его показания в данной части не убедительны и сомнительны.
Обращает внимание, что Зырянов характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства.
Просит приговор отменить, Зырянова оправдать за отсутствие в его действиях состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Зырянова А.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которым судом дана правильная оценка.
Так вина осужденного Зырянова А.А. подтверждается:
- показаниями потерпевшего НКК о том, что на лестничной площадке между ним и ВНЗ произошла ссора. На площадку вышел супруг имя2 - Зырянов Андрей, который сразу же забежал в свою квартиру и вернулся с палкой, и сразу же стал наносить ему удары в область головы и левой руки, которой он пытался закрываться от ударов. Палка была, как он полагает, пластиковая, эластичная, поскольку она сгибалась в момент нанесения ударов. В этот момент ВНЗ удерживала его, обхватив сзади, а также удерживал и ударял его руками их сын, Зырянов продолжал наносить ему многочисленные удары по телу, рукам и голове, нанес не менее 20 ударов. Затем он ударил Зырянова Андрея кулаком правой руки по лицу, хотел еще ударить левой рукой, но почувствовал сильную острую боль в локте. Зыряновы после этого убежали в свою квартиру, а он пошел следом, где они продолжали ругаться. Когда Зырянов стоял на пороге своей квартиры, во время обоюдного словесного конфликта, он своей головой ударил его в голову. Зырянов стал его выталкивать из квартиры и палкой наносил удары по рукам и телу. Он вышел на площадку, поднялся к квартире ВМС и вскоре приехали сотрудники полиции.
Данные показания потерпевший НКК подтвердил, в ходе очной ставки с Зыряновым А.А.;
- показаниями свидетеля ВМС согласно которым к ней пришел НКК в состоянии алкогольного опьянения, она не стала открывать ему дверь. Она позвонила своей соседке ВНЗ и попросила ее, чтобы она сказала НКК, чтобы тот уходил и не стучал в двери. Через некоторое время она услышала громкие крики Зыряновой и НКК, затем последовали хлопки, похожие на удары. Минут через 15-20 скандал прекратился, сотрудники полиции вывели из подъезда НКК. На следующий день, со слов НКК она узнала, что между ним и Зыряновым Андреем на лестничной площадке произошла драка. Во время драки Зырянов избил его палкой по голове и телу, сломал левую руку. Также у НКК на голове было множество шишек, имелись ссадины около уха и царапины;
- показаниями свидетеля АКН согласно которым он услышал в подъезде на лестничной площадке происходит скандал. Он подошел к двери, но двери не открывал, услышал громкие крики ВНЗ и Андрея, а также крики НКК. По звукам и хлопкам он понял, что между ними происходит драка, когда он посмотрел в "глазок" двери, то увидел, как Зырянов Андрей забежал к себе в квартиру, затем выбежал обратно в подъезд с предметом в руках, похожим на палку. В этот момент он услышал громкие хлопки, похожие на удары, после чего НКК громко закричал. (<данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ВАШ о том, что при разговоре с Зыряновым Андреем, он ему сообщил, что в ходе драки с НКК, он сломал НКК руку и что по этому факту завели уголовное дело. (т<данные изъяты>);
- показаниям свидетеля САЗ, врача хирурга <данные изъяты>", о том, что обратился НКК с жалобами на боль в левом предплечье. По результатам осмотра и изучения снимков, он пришел к выводу, что у НКК имеется перелом левой локтевой кости, ему была наложена гипсовая повязка;
- показаниями свидетеля БЧБ, участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> России по <адрес> <адрес>, согласно которым он совместно с помощником оперативного дежурного САИ выехали по адресу, где в подъезде на лестничной площадке находился мужчина, который представился НКК, который находился в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на боль в левой руке. НКК пояснял, что Зырянов А.А. наносил ему удары палкой по голове, а он закрыл голову рукой, поэтому удары пришлись ему по руке, отчего он испытал сильную боль. НКК продолжал жаловаться на острую боль в левой руке, в результате чего ему была вызвана скорая помощь в отделение полиции;
- показаниями свидетеля ВНЗ о том, что находясь в их квартире НКК нанес несколько ударов ее мужу Зырянову, в этот момент ее муж Зырянов взял в руки швабру и нанес несколько ударов по руке НКК. Палку от швабры, которой муж наносил удары они выбросили, поскольку она сломалась;
- заключением судебно-медицинской экспертизы от <Дата> N, согласно которому на теле НКК на момент обследования обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоподтек и ссадина левой подглазничной области; ушиб мягких тканей и ссадины левого предплечья, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; рана левой околоушной области, квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета; - закрытый перелом локтевой кости слева. Данное телесное повреждение могло образоваться от действия тупого твердого предмета и влечет за собой длительное расстройство здоровья, по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (т<данные изъяты>);
- рапортом об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>);
- заключением эксперта N от <Дата>, согласно выводам которого у НКК имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевой кости слева со смещением. Данное телесное повреждение могло образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. (т.<данные изъяты>).
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Зырянова А.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, соответствуют им, в связи с чем доводы стороны защиты о несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.
Изложенные в жалобе адвоката доводы о том, что потерпевший НКК был привлечен к административной и уголовной ответственности за совершение действий, связанных с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и нанесения побоев ВЕЗ, были предметом тщательного исследования судом, обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, сомневаться в правильности которых суд апелляционной инстанции не находит оснований.
Утверждения стороны защиты о том, что удары потерпевшему НКК Зырянов наносил в квартире, а не на лестничной площадке, а также то, что он не мог сломать ему руку, получили мотивированную критическую оценку суда первой инстанции, с которой суд также не находит оснований не согласиться.
Оснований не доверять показаниям свидетеля НКН, который видел, как Зырянов выбежал из своей квартиры с предметом похожим на палку, а затем услышал хлопки, похожие на удары, не имеется, поводов для оговора им Зырянова А.А. по делу не установлено.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора осужденного у них не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы о недоказанности вины Зырянова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, несостоятельны, и не основаны на материалах дела.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Действия подсудимого по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ квалифицированы судом верно.
Вопреки доводам жалобы адвоката, предмет использованный осужденным в качестве оружия, судом установлен, в том числе на основании показаний свидетеля ВНЗ об использовании ее мужем Зыряновым швабры для нанесения ударов по руке потерпевшего.
Суд в полном объеме исследовал данные о личности Зырянова А.А., что отражено в приговоре.
При назначении вида и размера наказания осужденному, суд учел все значимые обстоятельства, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные характеризующие личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Назначение Зырянову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не допущено, оснований для оправдания осужденного не имеется, апелляционная жалоба адвоката является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении Зырянова Андрея Александровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка