Постановление Смоленского областного суда от 24 августа 2020 года №22-1285/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 22-1285/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,
осужденного Силаева Р.Е.,
защитника: адвоката Захаренковой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи апелляционную жалобу осужденного Силаева Р.Е. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года, которым
Силаев Р.Е., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
ранее судимый:
- (дата) года Шумячским районным судом Смоленской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам 26 дням лишения свободы;
- (дата) года Рославльским городским судом Смоленской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания (дата) года;
- (дата) года Рославльским городским судом Смоленской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; (дата) года освобожден по отбытию наказания;
- (дата) года Промышленным районным судом г. Смоленска по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- (дата) года Краснинским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года и Краснинского районного суда Смоленской области от (дата) года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанным приговорам и окончательно Силаеву Р.Е. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; осужденный заключен под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей - с (дата) года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело в отношении Силаева Р.Е. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.
Заслушав выступление осужденного Силаева Р.Е. и адвоката Захаренковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаенковой Л.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Силаев Р.Е. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
В апелляционной жалобе осужденный Силаев Р.Е., не оспаривая своей виновности и квалификации действий, находит приговор суда несправедливым. Указывает, что вину в совершении преступления признал, раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие просили не лишать его свободы. Просит смягчить назначенное наказание или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Действия Силаева Р.Е. правильно квалифицированы судом ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Виновность осужденного и квалификация его действий не оспариваются.
При назначении наказания суд первой инстанции принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, суд учел, что Силаев ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по двум приговорам, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача - <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Смягчающими виновному наказание обстоятельствами суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд при назначении наказания применил правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя, в силу закона, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, в связи с чем доводы осужденного о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, удовлетворению не подлежат.
Возмещение ущерба потерпевшему произведено путем возвращения похищенного телефона, изъятого сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.
В такой ситуации возмещение ущерба не является обстоятельством, влияющим на размер назначенного осужденному наказания.
Мнение законного представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать виновного, не является основанием для смягчения назначенного наказания, которое суд апелляционной инстанции находит определенным с учетом всех требований закона, справедливым и соразмерным содеянному.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре соответствующие выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, определен судом правильно, на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года в отношении Силаева Р.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Силаева Р.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с правилами гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка