Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 22-1284/2022

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи: Юрасова Ю.А.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного Акопяна А.А.,

адвоката Перепади С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Фурмана Р.Б., осужденного Акопяна А.А., представлению помощника прокурора г. Невинномысска Краморева В.С. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 января 2022 года, которым

Акопян <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года (с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по данному приговору), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена - на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 26 ноября 2021 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Акопяна А.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО8 12 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и представления, объяснение осужденного Акопяна А.А., выступление адвоката Перепади С.М., в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Кошмановой Т.П. в поддержку доводов апелляционного представления, суд

установил:

Акопян А.А. признан виновным и осужден за совершение 3 ноября 2021 года в г. Невинномысске Ставропольского края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе адвокат Фурман Р.Б. с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Акопян А.А. в судебном заседании признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что в такой ситуации на назначение наказания должны были повлиять ряд обстоятельств, а именно: признание вины и полное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отмечает, что Акопян А.А. на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий режим.

В апелляционной жалобе осужденный Акопян А.А. указывает о своем несогласии с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит аналогичные доводы, изложенным в жалобе адвоката Фурмана Р.Б. Считает, что суд не учел наличие на иждивении его бабушки, которая страдает рядом хронических заболеваний. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид и размер наказания, применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Невинномысска Краморев В.С. с приговором суда не согласен ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд в нарушение п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неверно указал о зачете отбытого срока наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года в окончательное назначенное наказание. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на зачет в окончательное наказание отбытого наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Акопяна А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Акопяну А.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Акопян А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Акопяну А.А. судом правомерно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признано в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Акопяна А.А., обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также сведений о личности осужденного, оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как и оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима Акопяну А.А. определен, верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Данные требования судом учтены не были.

В нарушение п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом неверно указано о зачете отбытого срока наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года в окончательное назначенное наказание.

В связи с вышеизложенным, из резолютивной части приговора необходимо исключить ссылку на зачет в окончательное наказание отбытого наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года.

В остальном обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 января 2022 года в отношении Акопяна ФИО12, изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на зачет в окончательное наказание отбытого наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года.

В остальном приговор в отношении Акопяна А.А. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Невинномысска Краморева В.С. - удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Фурмана Р.Б. и осужденного Акопяна А.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 18 марта 2022 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка