Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-1284/2022

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Погадаевой Н.И.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Катаева С.А. по его апелляционной жалобе на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 11 января 2022 года, по которому

Катаев Сергей Алексеевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

19 апреля 2019 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 3 декабря 2019 года, дополнительное наказание отбыто 5 декабря 2021 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Катаева С.А. и адвоката Соколова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Катаев С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 3 сентября 2021 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Катаев С.А. поставил вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Приводя содержание ряда положений уголовного закона - статей 6, 60, 43 УК РФ и оценивая в совокупности с санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей альтернативные лишению свободы более мягкие виды наказания, такие как штраф, исправительные работы и ограничение свободы, полагает, что применение в отношении него самого строгого вида наказания судом не мотивировано и противоречит характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положительным данным о его личности, сделано без учета ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих. По его мнению, формально указав об учете влияния наказания на условия жизни его семьи, фактически суд оставил без внимания его семейную ситуацию, то обстоятельство, что его заработок является единственным источником дохода семьи, проживающей в съемной квартире, аренду которой оплачивает он с учетом нахождения его супруги на позднем сроке беременности, в связи с чем она не работает, и наличия на иждивении ребенка супруги от первого брака, 2008 года рождения, отец которого умер. Просит учесть, что ввиду замены ему лишения свободы принудительными работами, которые отбываются в исправительных центрах, расположенных в пределах субъекта РФ, где осужденные проживали или были осуждены, он потеряет работу, что также отразится на условиях жизни его семьи и приведет к негативным последствиям. Обращает внимание, что раскаялся, сделал для себя нужные выводы и готов понести наказание, не связанное с изоляцией от общества и семьи, и просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Катаеву С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.2 ст.264.1 УК РФ, которая никем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании нельзя признать обоснованными, поскольку Катаеву С.А. назначено наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, при этом в достаточной степени приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес состояние здоровья отца и осуществление за ним ухода, состояние беременности сожительницы Ситдиковой А.И., а также признание вины и раскаяние в содеянном, что само по себе является одним из условий применения особого порядка судопроизводства и назначения наказания в льготном размере, предусмотренном ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающем размер наказания определенным сроком, требования которой соблюдены.

Однако с учетом положительно характеризующих осужденного данных суд посчитал возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем принял решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, обоснованно посчитав применение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ недостаточным для восстановления социальной справедливости и достижения иных целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку наказание, примененное по предыдущему приговору, воздействия на осужденного не возымело и его преступное поведение не пресекло.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления и иных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усмотрел, в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд при выборе вида наказания не учел его влияния на условия жизни семьи осужденного, высказаны вопреки материалам дела и содержанию приговора, согласно которым суд принял во внимание семейную ситуацию Катаева С.А. наличие у него беременной сожительницы С., с которой 02.02.2022 заключен брак, а оказание помощи в осуществлении ухода за родственником, признав данные обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловить необходимость смягчения, как основного, так и дополнительного наказаний, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные суду апелляционной инстанции данные о наличии у супруги осужденного ребенка от первого брака - Ситдикова Егора, 2008 года рождения, не является обстоятельством, способным повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, и к числу обязательных для признания смягчающим данное обстоятельство законом не отнесено. Более того, о нахождении на иждивении этого ребенка Катаев С.А. не сообщал ни в период дознания, ни в судебном заседании и доказательств этому не представил.

Таким образом, все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого Катаеву С.А. наказания судом учтены, суд апелляционной инстанции находит его соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

При таких обстоятельствах содержание в резолютивной части приговора разъяснения об исчислении срока дополнительного наказания с момента фактической сдачи водительского удостоверения подлежит исключению, поскольку не соответствует положениям ст. 47 УК РФ.

Учитывая, что порядок исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения специального права установлен уголовным законом, то дополнительного указания об этом в приговоре не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г.Перми от 11 января 2022 года в отношении Катаева Сергея Алексеевича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о том, что срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента фактической сдачи водительского удостоверения.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Катаева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Свердловский районный суд г.Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка