Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-1284/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паждиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марышевой Ю.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

защитника - адвоката Тереховой О.Ю.,

осуждённого Зверева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Зверева В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2021 года в отношении Зверева Виктора Александровича.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., выступление осуждённого Зверева В.А., защитника -адвоката Тереховой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2021 года

Зверев Виктор Александрович, ***

***

***

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Звереву В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В наказание постановлено зачесть время содержания Зверева В.А. под стражей в период с 24 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Зверев В.А. признан виновным в угоне автомобиля, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зверев В.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Зверев В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым. Просит приговор изменить, заменить вид назначенного наказания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Зверева В.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Зверева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Зверева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон; показаниями свидетеля ФИО8, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании: копией протокола об административном правонарушении от (дата) (***); протоколами осмотра места происшествия от (дата) (***); протоколами осмотра и выемки (***).

Действиям Зверева В.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и в апелляционной жалобе осуждённым не оспаривается.

Выводы суда о виновности Зверева В.А. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

Также судом исследовался вопрос о вменяемости осуждённого.

Учитывая поведение Зверева В.А. в ходе судебного заседания, его характеристик и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд пришёл к верному выводу о признании осуждённого вменяемым.

При назначении наказания Звереву В.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Звереву В.А., судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие заболеваний у Зверева В.А., наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, вопреки доводам жалобы, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, суд верно пришёл к выводу о назначении Звереву В.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции, оснований для иных выводов не усматривает.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, определилЗвереву В.А. срок лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, у суда не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Звереву В.А. определён судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Зверева В.А. имеет место быть рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом просит осуждённый, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2021 года в отношении Зверева Виктора Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий *** Т.А. Паждина

***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка