Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 22-1284/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием

прокурора Потаповой Л.В.,

осужденного Орлова М.С.,

защитника-адвоката Юровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Орлова М.С. и его защитника-адвоката Юровой Ю.В., на приговор Ширинского районного суда РХ от 15 июля 2021 года, которым

Орлов ФИО3, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 19 февраля 2016 г. мировым судьёй судебного участка N 2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 24 июня 2016 г.;

- 06 марта 2017 г. мировым судьёй судебного участка N 2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания о приговору от 16 февраля 2016 г. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- 24 июля 2018 г. мировым судьёй судебного участка N 2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание (основное и дополнительное) по приговору от 06 марта 2017 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 12 декабря 2018 г. Окончание срока дополнительного наказания 13 декабря 2021 г.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 24 июля 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Орлову М.С. зачтено время содержания его под стражей с 15 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и судебных издержках.

Изучив материалы дела, огласив доводы апелляционных жалоб осужденного Орлова М.С. и его защитника-адвоката Юровой Ю.В., возражение государственного обвинителя Стукова Ф.М., выслушав выступление осужденного Орлова М.С. и его защитника-адвоката Юровой Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры РХ Потаповой Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Орлов М.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 28 февраля 2021 года на территории Ширинского района Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в общем порядке.

Осужденный Орлов М.С., подал апелляционную жалобу, выражая несогласие с приговором, считает его не справедливым, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что имеет место работы, характеризуется с удовлетворительной стороны, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, является единственным родителем троих малолетних детей, которые находятся на попечении его гражданской жены. Приводит положения ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ. По мнению осужденного, по уголовному делу были установлены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые дают основания применить ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор Ширинского районного суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник-адвокат Юрова Ю.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с вышеуказанным приговором в части назначенного Орлову М.С. наказания, считает его чрезмерно строгим. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. По мнению защитника, возможно назначить наказание, в виде лишения свободы, минимально возможное, с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор Ширинского районного суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель Стуков Ф.М., считает ее, не подлежащей удовлетворению. Так как, вопреки доводам защитника, при назначении наказания Орлову М.С. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также состояние его здоровья и здоровья его близких, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Указывает, что суд рассмотрел вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Орлов М.С. и его защитник-адвокат Юрова Ю.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор отдела прокуратуры РХ Потапова Л.В. полагала, приговор в отношении Орлова М.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, его защитника-адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Орлова М.С. в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказана полностью.

Виновность Орлова М.С. в совершении вышеуказанного преступления установлена приговором суда на основе достоверных доказательств, полученных на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст.ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании осужденный Орлов М.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Орлова М.С. данных им в ходе дознания, следует, что 27 февраля 2021 г. он выпил три литра пиво. После полуночи, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак N, в 01 час 00 минут 28 февраля 2021 г. с сожительницей ФИО2 поехал из дома в магазин "Астра" для покупки сигарет. На обратном пути на <адрес>, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, при проверке документов сообщил, что водительское удостоверение у него отсутствует и ранее его не получал. В салоне патрульного автомобиля, сообщил, что употреблял спиртное. Инспекторами ДПС были оформлены процессуальные документы. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование. В связи с отсутствием Ширинской межрайонной больнице, медицинского работника, имеющего соответствующий допуск, освидетельствование прошел в Копьевской районной больнице. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Также у него был получен биологический объект - моча. В дальнейшем вышеуказанный автомобиль продал (т.1 л.д. 64-68).

Показания Орлова М.С. согласуются с соответствующим протоколом проверки показаний подозреваемого Орлова М.С. на месте от 25 мая 2021 г., (т.1 л.д. 81-83), которые отражены на приобщенной к протоколу фототаблице и схеме (т.1 л.д. 84-86).

Оглашенные показания Орлова М.С. обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, и верно оценены как подтверждающие его виновность в инкриминируемом ему деянии. При этом оглашенные показания Орлова М.С. в целом получили надлежащую оценку суда, приведенную в приговоре, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, данные показания осужденного Орлова М.С. получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо недозволенное воздействие на допрашиваемое лицо. Правильность изложения показаний удостоверена его собственноручными подписями и его защитника, протоколы подписаны ими без каких-либо замечаний.

Помимо оглашенных показаний Орлова М.С. его виновность подтверждена совокупностью иных, исследованных судом доказательств.

В судебном заседании в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей данных ими в ходе дознания.

Из содержания показаний свидетеля ФИО1 следует, что при осуществлении дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения совместно со стажером по должности инспектора ФИО4 28 февраля 2021 г. в 01 час 15 минут на патрульном автомобиле они находились у здания ОМВД России по Ширинскому району по адресу <адрес>. Было принято решение об остановке проезжающего мимо них по проезжей части автомобиля ВАЗ-21120, с целью проверки документов. Автомобиль под управлением Орлова М.С. был остановлен на проезжей части <адрес> в 01 час 20 минут вблизи магазина "Автомобилист".. Орлов пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В салоне патрульного автомобиля, в ходе общения у последнего были выявлены признаки опьянения, Орлов не отрицал, что употреблял спиртное. Ему были разъяснены процессуальные права, и Орлов был отстранен от управления транспортным средством, с составлением соответствующего протокола. Орлов М.С. отказался от освидетельствования, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование было проведено в Копьевской районной больнице, ввиду отсутствия соответствующего допуска у дежурившего фельдшера Ширинской межрайонной больницы. У Орлова М.С. установлено состояние опьянения. Также был получен для исследования биологический объект - моча, по результатами химико-токсикологического исследования которого, также было подтверждено состояние опьянения.

Было установлено, что ранее Орлов М.С. судим за преступления, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в этой связи производство по делу об административном правонарушении было прекращено и составлен рапорт об обнаружении в действиях Орлова М.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 40-43).

Содержание показаний свидетеля ФИО4. аналогично показаниям свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. 44-47).

Свидетель ФИО2., допрошенная в ходе дознания, показала, что её сожитель Орлов М.С. в вечернее время 27 февраля 2021 г., находясь по месту жительства, выпил три литра пива. В 01 час 28 февраля 2021 г. она и Орлов М.С. на автомобиле под управлением последнего поехали в магазин за табачными изделиями. Когда возвращались назад, были остановлены сотрудники полиции. Орлов М.С. был направлен на освидетельствование (т.1 л.д. 48-50).

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора Орлова М.С., не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В приговоре проанализированы вышеприведенные показания свидетелей, им дана надлежащая оценка.

Также вина Орлова М.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу 19 АА N 153756 от 28 февраля 2021 г. об отстранении от управления транспортным средством, Орлов М.С., управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак Н299КС/42, 28 февраля 2021 г. в 01 час 36 минут у <адрес> и был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 6).

В соответствии с протоколом 19 МО N 098501 осужденный был направлен и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования (т.1 л.д. 7).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 28 от 28 февраля 2021 г. с датой окончания медицинского освидетельствования 16 марта 2021 г. и справки о результатах химико-токсикологических исследований от 03 марта 2021 г., следует, что первое исследование проведено в 03 часа 30 минут - результат 0,83 мг/л, второе освидетельствование в 03 часа 53 минуты - результат 0,72 мг/л. В биологической среде (моче) Орлова М.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,83 мг/л. Согласно медицинскому заключению - установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 13-15).

Наличие неснятых и не погашенных судимостей по ст. 264.1 УК РФ, у осужденного Орлова М.С. подтверждаются приговорами мирового судьи судебного участка N 2 Ширинского района Республики Хакасия от 19 февраля 2016 г. (л.д. 116-118), мирового судьи судебного участка N 2 Ширинского района Республики Хакасия от 06 марта 2017 г. (л.д. 119-121), мирового судьи судебного участка N 1 Ширинского района Республики Хакасия от 24 июля 2018 г. (т.1 л.д. 123-125).

Было осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес> находящегося по адресу <адрес>, о чем составлен соответствующий протокол со схемой и фототаблицей (т.1 л.д. 17-23).

Указанный автомобиль был изъят у свидетеля ФИО5., осмотрен, признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 95 - 102).

Согласно соответствующему протоколу от 30.04.2021 года осмотрены видео-файлы с видеозаписями от 28.02.2021 года, содержащиеся на СD-R диске, предоставленными сотрудниками ГИБДД, на которых зафиксирована процедура разъяснения инспектором ФИО1 Орлову М.С. его процессуальных и конституционных прав, сообщено об его отстранении от управления транспортным средством в связи с установленными признаками опьянения, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием мобильного технического средства измерения, сообщив реквизиты данного прибора, предъявив свидетельство о поверке. Орлов М.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился. Процессуальные документы были составлены инспектором ФИО1, с которыми был ознакомлен Орлов М.С..

Указанный CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 70-79).

Вышеприведенные доказательства получили оценку суда в соответствии с правилами ст. 17, 88 УПК РФ. Подвергать сомнению объективность доказательств у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. Достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ, в этой связи оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств. Все доказательства, приведенные в приговоре, были достаточны для постановления в отношении Орлова М.С. обвинительного приговора

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Орлов М.С. обоснованно признан виновным, его действия судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу, нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, все заявленные ходатайства разрешались, а представленные доказательства исследовались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и предоставленных прав. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания Орлову М.С. судом первой инстанции выполнены, поскольку, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. Судом учтено, что он судим (т.1 л.д. 116-121, 123-125), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как отбывающий дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т.1 л.д. 151). По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 127, 129). Имеет троих малолетних детей, 2013 г.р., 2015 г.р., 2016 г.р., мать которых ограничена в родительских правах (т.1 л.д. 141-143, 147-149). На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 134-136). Военнообязанный, ограничено, годен к военной службе в связи с выявленным у него психическим заболеванием (т.1 л.д. 133).

Суд первой инстанции обоснованно признал Орлова М.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так как, согласно заключению комиссии экспертов N 607 от 24 мая 2021 г. амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Орлов М.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 108-109).