Постановление Пермского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-1284/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-1284/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чурилина А.С. в защиту осуждённого Останина А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 января 2021 года, которым
Останину Андрею Сергеевичу, родившемуся дата в ****, отбывающему наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 7 октября 2019 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Останин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С., действующий в интересах осужденного Останина А.С., не согласен с принятым судебным решением. Отмечает, что Останин А.С. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, отбыл установленную законом часть срока. За весь срок отбывания наказания имеет 2 поощрения, трудоустроен, участвует в благоустройстве территории отряда и колонии по ст. 106 УИК РФ, принимает участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера. С представителями администрации вежлив, исполнительных листов не имеет. Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Останина А.С. об условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение осужденного к совершенному преступлению, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.
Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.
Как видно из материалов дела, Останин А.С. отбыл установленную частью 3 статьи 79 УК РФ часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от его дальнейшего отбывания. Однако этот факт при решении данного вопроса не может расцениваться как определяющий.
При рассмотрении ходатайства судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности Останина А.С., включая указанные в настоящей жалобе сведения.
Предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и, Останин А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный отбывает наказание на обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. К работам по благоустройству территории относится удовлетворительно. Поддерживает отношения с осужденными неопределенной направленности, в коллективе осужденных уживчив. Принимает участие в жизни отряда, культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. Поддерживает полезные связи с родственниками путем переписки, получения посылок, передач, проведения свиданий.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю им получено 2 поощрения, тогда как оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал.
В то же время Останин А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, которое до настоящего времени не снято и не погашено.
Кроме того, по приговору суда Останину А.С. назначено отбывание наказания в колонии-поселении. Вместе с тем, постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 14 сентября 2020 года Останин А.С. переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, что также характеризует осужденного с отрицательной стороны.
Таким образом, нерегулярное получение поощрений, наряду с переводом осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима и наличия действующего взыскания свидетельствует о том, что поведение Останина А.С. нельзя считать стабильным, а тем более примерным и безупречным, свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению. Осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не утратил общественной опасности, не прошел все ступени рессоциализации в обществе, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении является преждевременным.
Анализ данных о личности Останина А.С. и его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности послужил основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в связи с тем, что цели наказания не достигнуты и осужденный не доказал, что твердо встал на путь исправления.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивировано и содержит в себе все указанные в законе сведения.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 января 2021 года в отношении Останина Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Губахинский городской суд Пермского края.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка