Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-1284/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-1284/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибовой Е.В.,
судей Инкина В.В. и Леонтьевой Е.В.,
при секретаре ФИО8,
с участием прокурора ФИО9,
представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - ФИО18,
осужденных Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. посредством видеоконференц-связи и их защитника - адвоката ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО10 в интересах осужденных Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 15.12.2020, которым
Панченко ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, с образованием 1 класс, в браке не состоящая, имеющая несовершеннолетних и малолетних детей - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимая 28.04.2017 Советским районным судом г. Самары по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ осужденной отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Самары от 28.04.2017.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Панченко Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Панченко Н.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, она взята под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Панченко Н.Г. под стражей с 08.11.2018 по 26.12.2018, а также с 15.12.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения Панченко Н.Г. под домашним арестом с 27.12.2018 по 07.11.2019 в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,
Панченко ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, не имеющая образования, в браке не состоящая, имеющая несовершеннолетних и малолетних детей - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Панченко Г.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, она взята под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Панченко Г.Г. под стражей с 08.11.2018 по 07.11.2019, а также с 15.12.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен. Взыскано солидарно с Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения имущественного вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав адвоката ФИО10 и осужденных Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. в поддержание доводов апелляционных жалоб, представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - ФИО18, оставившего разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда, прокурора ФИО9, полагавшую приговор подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. признаны виновными в совершении 19.10.2018 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ими совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ.
В апелляционных жалобах адвокат ФИО10, действуя в интересах осужденных Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г., выражает несогласие с назначенным осужденным наказанием, которое просит смягчить.
В обоснование доводов апелляционных жалоб адвокат указывает, что осужденные Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г., а также защитник, не оспаривают квалификацию преступления, в полном объеме согласны с обвинением, свою вину в преступлении осужденные признают, в содеянном раскаиваются. Адвокат также указывает, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия осужденные ошибочно заблуждались в правильности квалификации их действий, в связи с чем избрали неверный способ защиты - не признавали свою вину, и соответственно, не принимали действий, направленных на возмещение материального и морального вреда потерпевшей. Осужденные желают дать признательные показания, принести извинения потерпевшей и через своих родственников добровольно возместить потерпевшей материальный и моральный вред, что является смягчающим их наказание обстоятельством, предусмотренным положением п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и влечет смягчение назначенного судом первой инстанции наказания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные нормы закона судом соблюдены в полной мере.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. обвинительный приговор, правильно квалифицировав их действия.
Выводы суда о виновности Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. в совершении инкриминируемого им преступления, квалификации их действий по ч.3 ст.162 УК РФ как разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, и в апелляционных жалобах не оспариваются.
Вина осужденных Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия: потерпевшей Потерпевший N 1, её представителя ФИО18, свидетелей ФИО11, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 10, Свидетель N 1, ФИО12, Свидетель N 6, Свидетель N 13, Свидетель N 14, Свидетель N 15, ФИО13, Свидетель N 7, Свидетель N 9, ФИО32, Свидетель N 8, Свидетель N 12, а также оглашенными письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами отождествления личности по фото (видео) учетам, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами обысков, видеозаписями, заключениями экспертов.
Приведенные в приговоре показания потерпевшей и её представителя, свидетелей, последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, её представителя и свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденных или об оговоре Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. с их стороны.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденных Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Положенные в основу обвинения осужденных доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.Основания, по которым в основу приговора положены одни доказательства и критически оценены другие, в приговоре подробно приведены.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденных на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
Все приведенные стороной защиты и осужденными доводы о невиновности осужденных, были предметом оценки суда первой инстанции, отвергая которые, суд привел убедительные мотивы, основанные на материалах дела, поэтому разделяются и судебной коллегией.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденных, не содержит.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденных.
Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, председательствующим судьей удовлетворялись, а в случае отказа в удовлетворении ходатайств, принимались обоснованные и мотивированные решения, правильность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Стороны, в том числе осужденные и их защитники, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитники добросовестно исполняли свои обязанности, активно защищали права осужденных, не занимали позицию, противоположную позиции подзащитных. Нарушения права осужденных на защиту не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката, назначенное наказание осужденным Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и, вопреки доводам апелляционных жалоб, не может быть признано чрезмерно суровым.
Судом учтено, что Панченко Н.Г. на момент совершения преступления имела неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящегося к категории тяжких, осуждение за которое признавалось условным, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Самаре характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панченко Н.Г., суд обоснованно учел: наличие у неё малолетних детей - дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также нахождение на её иждивении несовершеннолетних детей - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья осужденной, её удовлетворительную характеристику с места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Судом учтено, что Панченко Г.Г. не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства председателем <данные изъяты> характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панченко Г.Г., суд обоснованно учел: наличие у неё малолетних детей - дочери 01.03.2005 года рождения, сына 18.09.2006 года рождения, дочери 04.10.2008 года рождения, сына 27.03.2010 года рождения (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья осужденной, её удовлетворительную и положительную характеристики с места проживания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Вместе с тем, при назначении осужденным наказания суд также обоснованно учел способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции осужденных от общества в приговоре мотивирован, является обоснованным, законным и справедливым. При этом, суд обоснованно не установил правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
При назначении окончательного наказания осужденной Панченко Н.Г. суд первой инстанции правильно применил положения ст.70 УК РФ, отменив на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Самары от 28.04.2017.
Изменение осужденными Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. отношения к предъявленному обвинению и признание вины после вынесения приговора, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и её представителю, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, учитываются судом апелляционной инстанции и признаются судебной коллегией в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, а также обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие которого, в соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ, подлежит учету при назначении наказания. Приговор в этой части подлежит изменению, а апелляционные жалобы адвоката частичному удовлетворению.
Вместе с тем, вопреки доводам жалоб, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденных во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для применения в отношении Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. положений ст.64 УК РФ, судебной коллегией не усмотрено.
Правильно определен осужденным и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительная колония общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 рассмотрен судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В связи с отсутствием отказа потерпевшей Потерпевший N 1 от гражданского иска, несмотря на полное возмещение ей ущерба от преступления, основания для отмены приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшей у судебной коллегии отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Самары от 15.12.2020 в отношении Панченко ФИО38 и Панченко ФИО39 изменить.
Признать смягчающими наказание Панченко ФИО40 и Панченко ФИО41 обстоятельствами:
- на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
При назначении наказания Панченко ФИО42 и Панченко ФИО43 учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы адвоката ФИО10 в интересах осужденных Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В.Грибова
Судьи Е.В.Леонтьева
В.В.Инкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
