Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-1284/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-1284/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Власова А.А.,
с участием прокурора Масленникова Е.В.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
адвоката Маренко Н.Н.,
при секретаре Семёновой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 28 мая 2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1. 26 июня 2012 года приговором Сонковского районного суда Тверской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 октября 2016 года по отбытию срока наказани;
2. 02 мая 2017 года приговором Рыбновского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;
3. 28 июня 2018 года приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев; освобожден 08 декабря 2019 года по отбытию наказания; 08 декабря 2019 года снят с учёта по отбытию наказания в виде ограничения свободы,
признан виновным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 08 месяцев.
Ограничения установлены, обязанности возложены.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 07 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена, процессуальные издержки распределены.
Заслушав доклад судьи Власова А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Маренко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Масленникова Е.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность и квалификацию им содеянного, просит изменить посредством смягчения наказания приговор суда, при постановлении которого суд не в полной мере учел тяжелое жизненное положение, хроническое заболевание, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, сотрудничество со следствием, что позволяло применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 полагает оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных осужденного, а также смягчающих обстоятельств.
Смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, судом учтены в полной мере.
При этом, необходимо отметить, что признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.
Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.
Исходя из обстоятельств дела, иных данных, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, но не были установлены или учтены судом, не выявлено.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ. В силу указанной статьи лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации может быть возложено судом на осужденного при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, судом при назначении виновному дополнительного наказания, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ влекут изменение приговора.
Так согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным.
Санкции в. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой осужден ФИО1, предусматривает возможность назначения виновному лицу дополнительного наказания в виде ограничения свободы по усмотрению суда.
Однако, назначив ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции свое решение в данной части в приговоре должным образом не мотивировал.
При таких обстоятельствах назначение осужденному дополнительного наказания нельзя признать законным, указание на него подлежит исключению из резолютивной части приговора.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
