Постановление Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014 года №22-1284/2014

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 22-1284/2014
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2014 года Дело N 22-1284/2014
 
Дело № 22-1284/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 06 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Безуглой Е.А.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
адвоката Ерчева В.Г.
осужденной Козловой Е.В.
рассмотрел в судебном заседании 06 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденной Козловой Е.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2014 года, которым
осужденной Козловой Е.В., ...
отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в связи с внесением изменений в УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, осужденную Козлову Е.В. и адвоката Ерчева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
19.11.2007 Козлова Е.В. осуждена Черепановским районным судом Новосибирской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23.01.2008) по ст. 112 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 116 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06.07.2011 в приговор внесены изменения: действия Козловой Е.В. со ст. 111 ч.4 УК РФ переквалифицированы на ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ - 8 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.06.2012 в этот же приговор внесены изменения: действия Козловой Е.В. переквалифицированы со ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 7 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ - 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденная Козлова Е.В. обратилась в суд с ходатайством об изменении приговора от 19.11.2007, кассационного определения от 23.01.2008, кассационного определения от 19.09.2011, постановления от 06.07.2011 в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Козлова Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании ст. 397 п.13 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
С учетом того, что Федеральным законом от 27.07.2009 № 215-ФЗ изменения в ст.ст. 111 ч.4, 116 ч.1 УК РФ не вносились, а изменения, внесенные в диспозицию ст. 112 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривают ответственность за совершение преступления в отношении малолетнего, то есть не имеют отношения к Козловой Е.В. и не улучшают ее положение, суд правильно отказал в удовлетворении заявленного ею ходатайства, обоснованно приняв во внимание, что приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 19.11.2007 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ постановлениями от 06.07.2011 и от 27.06.2012.
Иные изменения, улучшающие положение осужденной, в УК РФ не вносилось.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2014 года в отношении Козловой Е.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.В. Филоненко
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать