Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 августа 2014 года №22-1284/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2014 года Дело N 22-1284/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 7 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
с участием:
прокурора Бурдужан О.Н.,
и адвоката Бычкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым осужденному (ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором ... (адрес) от (дата) (ФИО)1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением ... (адрес) от (дата) приговор изменен и постановлено считать (ФИО)1 осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от (дата) №26-ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный (ФИО)1, отбывающий наказание в ... УФСИН России по ХМАО-Югре, обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Срок наказания исчисляется с (дата), окончание срока (дата).
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) осужденному (ФИО)1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с привидением соответствующих мотивов.
В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение. Указывает, что необоснованно учтены взыскания, полученные им в декабре 2006 года и январе 2007 года. Внутренний распорядок в учреждении он соблюдает, находится на облегченных условиях отбывания наказания, встал на путь исправления, юридически не судим, иска не имеет, работает стропальщиком.
В возражениях заместитель Ханты-Мансийскийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советник юстиции Павлов Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Бурдужан О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Также, согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от (дата) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного (ФИО)1 за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации учреждения и прокурора, не поддержавших его ходатайство.
Суд принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, и учел, что (ФИО)1 имел не только поощрения, а также систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности его поведения, и характеризуется, как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности условно-досрочного освобождения (ФИО)1 от дальнейшего отбывания наказания, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, поскольку за весь период отбывания наказания (ФИО)1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: неоднократно не выполнял законные требования сотрудников администрации учреждения, не исполнил обязанности дежурного по камере, хранил запрещенные предметы.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Отбытие осужденным необходимой части наказания не может быть безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного (ФИО)1 являются несостоятельными, и она удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_12, 389_13, 389_14, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в отношении осужденного (ФИО)1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий: В.В. Бузаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка