Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 22-1284/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 года Дело N 22-1284/2014
г. Тверь 18 июня 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.,
судей областного суда Сергеева А.В. и Конина В.И.,
при секретаре Дзюба С.В.,
с участием прокурора Виноградовой Т.А.,
осужденного Иванова К.Е. посредством видеоконференц-связи
адвоката Пучкова О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова К.Е. и его адвоката Пучкова О.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 29 апреля 2014 года, которым:
Иванов Константин Евгеньевич, родившийся ... в ... , ранее судимый:
-19 июля 2012 года Пролетарским районным судом г.Твери по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Иванову К.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Иванову К.Е. постановлено исчислять с 29 апреля 2014 года с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20 января 2014 года до 29 апреля 2014 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, осужденного Иванова К.Е. и его адвоката Пучкова О.Н., поддержавших доводы поданных апелляционных жалобы, а также прокурора Виноградову Т.А., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда Иванов К.Е. признан виновным в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же совершил приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления имели место в ... в ноябре 2013 года и январе 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов К.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что и было сделано судом.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов К.Е. считает приговор суда суровым, просит изменить его, снизив ему наказание.
В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что суд не учел его активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу наркотических средств, явку с повинной, его состояние здоровья.
В апелляционной жалобе адвокат Пучков О.Н. просит приговор суда изменить, снизив осужденному Иванову К.Е. наказание.
В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что суд не в полной мере учел те обстоятельства, что Иванов К.Е. добровольно сообщил о нахождении наркотического вещества по месту его проживания, которое он добровольно выдал сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию преступления. Также защитник отмечает, что Иванов К.Е. длительное время страдает наркоманией, наркотики приобретал для личного потребления, страдает тяжелым заболеванием - гепатитом С.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Иванова К.Е. и адвоката Пучкова О.Н. заместитель прокурора ... Федоров И.Н. находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника подлежащими оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, а также возражений прокурора на них, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из положений ст. 389.22 УПК РФ следует, что обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно- процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Как следует из приговора, по ходатайству обвиняемого Иванова К.Е. уголовное дело в отношении него судом рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор по ходатайству обвиняемого без исследования и оценки доказательств в случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Из материалов уголовного дела видно, что в ходе допроса в качестве подозреваемого Иванов К.Е. сделал заявление о желании добровольно выдать наркотическое средство, которое у него хранится дома, что им и было сделано позже при обыске, в ходе которого он добровольно выдал правоохранительным органам 11 свертков с порошкообразным веществом, являющимся, согласно проведенной по делу судебно- химической экспертизы, наркотиком.
Вместе с тем, суд, квалифицируя действия Иванова К.Е. по ч.2 ст. 228 УК РФ не принял во внимание данные обстоятельства, которые в силу примечания к ст. 228 УК РФ могут исключать наступление уголовной ответственности Иванова К.Е. за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 11 свертков с наркотическим средством, общей массой 2, 1426 гр., и в нарушении ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не убедившись в обоснованности предъявленного осужденному обвинения в этой части, рассмотрел дело в особом порядке, хотя в данном случае суду следовало проверить данные обстоятельства в общем порядке судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, и дать правильную юридическую оценку действиям Иванова К.Е.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции указанных выше требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без наличия необходимых для этого условий.
Принимая во внимание изложенное и учитывая сомнения в обоснованности предъявленного Иванову К.Е. обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор полностью, поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок рассмотрения дела, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, а уголовное дело передать в тот же суд для назначения его к рассмотрению в общем порядке, для проверки приведенных данных.
Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Иванова К.Е., исходя из положений ст. 108 УПК РФ, с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности Иванова К.Е., который ранее судим, обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389?? и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 29 апреля 2014 года в отношении Иванова Константина Евгеньевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии назначения судебного заседания.
Избрать в отношении обвиняемого Иванова Константина Евгеньевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 17 августа 2014 года, включительно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
