Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-1283/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-1283/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при помощнике судьи Алексееве В.В., с участием адвоката Львова Е.Н., прокурора Герасимовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2021 года, которым

Мошкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес> ранее не судимая,

осуждена по п. "а" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО "<данные изъяты>") к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; п. "а" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО "<данные изъяты>") к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ей определено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступление адвоката Львова Е.Н., мнение прокурора Герасимовой И.И. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мошкина М.А. осуждена за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору ( по 2-м эпизодам).

Преступления ею совершены 4 и 5 июня 2020 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Мошкина М.А. вину свою признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает на необходимость признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение Мошкиной имущественного ущерба, т.к. представители потерпевших отказались от исковых требований к последней ввиду погашения ею имущественного ущерба в полном объеме. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и снизить Мошкиной наказание на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мошкиной А.Н. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самой Мошкиной А.Н., показаниями представителей потерпевших ФИО9 и ФИО10, показаниями ФИО6 протоколами осмотра места происшествия, записями с камер видеонаблюдения и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Показания потерпевших и свидетеля, на которые суд сослался в обоснование виновности Мошкиной А.Н., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, в том числе, в показаниях потерпевших, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и впоследствии положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедших событий и указывают на правильность вывода суда о виновности Мошкиной А.Н. в совершении вмененных преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями гл.36-39 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Мошкиной А.Н. по п."а" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО "<данные изъяты>"), п. "а" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО "<данные изъяты>") квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде исправительных работ и невозможности исправления и перевоспитания осужденной без отбытия указанного вида наказания, исходя из ее личности, общественной опасности совершенных преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Выводы суда о наличии конкретных обстоятельств смягчающих наказание осужденной в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для изменения Мошкиной А.Н. категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не находит, при этом суд первой инстанции в приговоре мотивировал невозможность применения к ней положения ст.64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом положений Общей части УК РФ.

Как правильно отмечает автор апелляционного представления, представители потерпевших отказались от своих исковых требований к Мошкиной ввиду погашения имущественного ущерба в полном объеме, в тоже время при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства Мошкиной добровольное возмещение имущественного ущерба, несмотря на то, что п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ прямо относит добровольное возмещение имущественного ущерба к смягчающим обстоятельством, которое подлежит учету при назначении наказания.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" прямо относит состояние здоровья к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания ( пункт 1), и разъясняет право суда признать состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства (пункт28).

Из представленных материалов следует, что у Мошкиной имеются заболевания, которые не были учтены судом при назначении наказания (т.2.д.227,228,242,243,244).

В этой части судебная коллегия считает необходимым апелляционное представление удовлетворить и приговор изменить, учесть в качестве смягчающих Мошкиной наказание обстоятельств - добровольное возмещение имущественного ущерба и состояние ее здоровья.

С учетом вносимых в приговор изменений суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Мошкиной А.Н. наказание.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.389_9, 389_20, 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2021 года в отношении Мошкиной А.Н. изменить.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба признать обстоятельством смягчающим наказание Мошкиной А.Н.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание состояние здоровья Мошкиной А.Н.

Назначенное Мошкиной А.Н. наказание по п. "а" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО "<данные изъяты>") смягчить до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по п. "а" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО "<данные изъяты>") смягчить до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мошкиной А.Н. назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать