Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1283/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Селищевой О.С.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Глухова И.Е., в режиме видеоконференц - связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Артасова Д.Г. на постановление Донского городского суда Тульской области от 06 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного удовлетворено,

Глухов И.Е., <данные изъяты>, осужденный 13.05.2014 года Алексинским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 14.07.2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден условно-досрочно от отбытия основного наказания, назначенного 13.05.2014 года Алексинским городским судом Тульской области в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев 4 дня, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ

установил:

в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование приводятся ссылки на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" и ч. 4.1 ст.79 УК РФ, а также указано следующее. Судом дана неправильная оценка совокупности имеющихся данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Несмотря на полученные от администрации ИУ 29 поощрений, Глухов И.Е. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагалось дисциплинарное взыскание в виде выговора (23.07.2014), также были проведены 3 профилактические беседы за допущенные нарушения без наложения взысканий (16.06.2014, 18.06.2014 и 24.12.2014).

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный просит постановление суда оставить без изменения, а доводы представления без удовлетворения. При этом указывает, что судом, были исследованы все характеризующие материалы, в том числе и ранее наложенные взыскание, которое в настоящее время погашено в установленном законом порядке; так же суд принимал свое решение с учетом мнений всех участников процесса, в том числе и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По настоящему материалу данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере, а вывод суда нельзя признать основанным на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом, указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Удовлетворяя ходатайство Глухова И.Е. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части и считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и положенными в основу обжалуемого постановления суда, а также сделаны без учета доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как усматривается из материала, суд, исследовав ходатайство а осужденного Глухова И.Е., выслушав мнения представителя исправительного учреждения поддержавших ходатайство, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав данные о личности Глухова И.Е., а именно: отбытие необходимого срока, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, наличие 29 поощрений, 1 взыскания, проведения трех бесед по фактам допущенных нарушений, отбывание наказания с 27.01.2016 в облегченных условиях, трудоустройство, отсутствие исполнительных листов, пришел к выводу, что осужденный Глухов И.Е., утратил общественную опасность, а цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ и направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции, включая содержащееся в постановлении суждение о том, что имеющееся у осужденного Глухова И.Е. взыскание в настоящее время в установленном порядке погашено и не влечет для осужденного правовых последствий, сделан без учета поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Конкретным обстоятельствам, тяжести и характеру каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, судом оценки не дано.

При этом данные сведения в силу требований закона, регламентирующих условия и порядок условно-досрочного освобождения, в совокупности с иными данными характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и должны быть учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного о таком освобождении.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, обязанностью которого является обеспечение процессуальных прав и выяснение существенных обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, не могут быть устранены при рассмотрении настоящего материала в суде апелляционной инстанции.

В этой связи в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материала по рассмотрению ходатайства осужденного Глухова И.Е., на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение и с учетом требований ст.79 УК РФ, мнений и доводов всех участников судебного разбирательства, а также полных данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 06 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного Глухова И.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка