Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 22-1283/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-1283/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Бородай Я.П.,

с участием прокурора Дремовой Д.И.,

осужденного Абдусаламова Х.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поршиной Н.Г. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2021 года, которым

Абдусаломову Х.Г., <данные изъяты>,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Абдусаламова Х.Г., мнение прокурора Дремовой Д.И. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

Абдусаламов Х.Г. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> которым он с учетом последующих изменений осужден по ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока - 10.05.2015 г., конец срока - 09.11.2023 г.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства адвоката Петрова Ю.П. об условно-досрочном освобождении Абдусаламова Х.Г. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Поршина Н.Г. с постановлением суда не согласна, указывает, что Абдусаламов Х.Г. твердо встал на путь исправления, заслужил 7 поощрений, трудоустроен, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Отмечает, что в силу ст.ст. 117 и 119 УИК РФ снятое взыскание является юридически ничтожным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. С учетом представленных в суд первой инстанции сведений о наличии у осужденного места жительства, просит постановление суда отменить, освободить Абдусаламова Х.Г. условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.

Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51).

Суд дал оценку сведениям, указанным в ходатайстве адвоката, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым Абдусаламов Х.Г. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания за совершение особо тяжкого преступления. В <данные изъяты> прибыл <дата>, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно. Обучался при <данные изъяты>, к учебе относился добросовестно, заслужил 7 поощрений. В коллективе осужденных уживчив, в общении с представителями администрации грубости не допускает.

Администрация <данные изъяты> представила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Абдусаламова Х.Г.

Вместе с тем, вопреки утверждению апелляционной жалобы, суд в полном соответствии с уголовным законом оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленного ходатайства, наличие как поощрений, так и взысканий.

По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что за время отбывания наказания Абдусаламов Х.Г. проявлял не только правопослушное поведение, но и неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 6 раз наказывался в дисциплинарном порядке, дважды водворялся в штрафной изолятор. Нарушения порядка состояли в невыполнении требований администрации, невыполнении команды "отбой", курении в неотведенных местах, хранении запрещенных предметов, использовании нецензурной брани.

Имеющиеся взыскания сняты в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного.

Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Абдусаламова Х.Г. 7 поощрений, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает.

Суд правильно не согласился с заключением администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения Абдусаламова Х.Г. и признал явно недостаточными для его освобождения положительной характеристики, отбытие необходимого срока наказания, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, поскольку это относится к средствам и условиям, необходимым для исправления осужденного.

Принимая решение по ходатайству адвоката Петрова Ю.П., суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о нуждаемости Абдусаламова Х.Г. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Абдусаламова Х.Г. не имеется, поскольку в соответствии с положением статьи 9 УИК РФ исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденного, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.

Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.

Ссылка апелляционной жалобы на наличие у осужденного постоянной регистрации и возможности трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства, которые были известны и суду первой инстанции, не дают достаточных оснований для признания неверным вывода, сделанного судом в результате оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2021 года в отношении Абдусаломова Х.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поршиной Н.Г. - без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать