Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-1283/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Селезневой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой заявителя К. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года, которым в удовлетворении заявления К. о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному отказано.

Заслушав мнение прокурора Селезневой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 года К. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 7 ноября 2019 года приговор был оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 года был изменён путём исключения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ неполученной заработной платы в размере 548103,68 рублей, признании незаконным её увольнения, восстановлении на работе.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года в удовлетворении заявления К. было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К.выражает несогласие с решением суда. Ссылаясь по Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", настаивает на возникновении у неё права на реабилитацию вне зависимости от отсутствия указания на то в судебном решении, в связи с незаконностью приговора в части назначения дополнительного наказания.

Просит постановление суда отменить, материал возвратить на новое судебное разбирательство.

На апелляционную жалобу заявителя К. помощником Тайшетского межрайонного прокурора Ш. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав прокурора, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из приведённых положений закона, и пришёл к верному выводу о том, что у К. права на реабилитацию не возникло. Обвинительный приговор, постановленный в отношении неё, вступил в законную силу; уголовное преследование в отношении К. по реабилитирующим основаниям не прекращалось. Неправильное применение уголовного закона, явившееся основанием ко внесению в приговор изменений в части исключения дополнительного наказания не влечёт возникновения права на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка