Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1283/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Дежиной И.С.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

осужденного Андропова Д.О.

адвоката Миловановой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Серегина С.Н. в интересах осужденного Андропова Д.О. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 2 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Андропова Д.О., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Андропова Д.О. и адвоката Миловановой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 декабря 2013 года Андропов Д.О. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 28 января 2013 года, конец срока 27 января 2022 года.

Осужденный Андропов Д.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 2 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н. в интересах осужденного Андропова Д.О. не согласен с постановлением, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что осужденный отбыл часть наказания, необходимую для замены лишения свободы принудительными работами, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения. Обучался в ПУ, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, переведен на облегченные условия. В настоящее время обеспечен жильем, имеет реальную возможность трудоустройства, принимает меры к возмещению процессуальных издержек.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности Андропова Д.О., характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что Андропов Д.О. отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания.

Согласно представленной характеристике от 25 января 2021 года осужденный Андропов Д.О. прибыл в ФКУ ИК-14 для отбывания наказания 10 апреля 2014 года из ИВС г.Биробиджана ЕАО. В настоящее время отбывает наказание на обычных условиях.

Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. К выполнению срочных работ без оплаты труда не привлекался. За время отбытия наказания имеет 7 поощрений, прошел обучение в ПУ N 329 и получил среднее профессиональное образование по профессиям: "облицовщик-плиточник", "электросварщик", мастер столярно-плотничных работ", "машинист котельной".

Занятия по СПИ предусмотренным распорядком исправительного учреждения посещает, переведен на облегченные условия содержания. Посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия, энтузиазма и личной инициативы не прослеживается. Принимает участие в работе кружка по изучению иностранного языка.

Поддерживает связь с матерью, отцом, тетей, высказал раскаяние в совершенном, осуждает прошлое.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого Андропов Д.О. имеет 3 взыскания за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка, за что он водворялся в ШИЗО сроком на 15 суток, дважды объявлялся выговор. Характер и тяжесть совершенных нарушений, не свидетельствует об их незначительности. Кроме того, дважды допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что проводились профилактические беседы. Ведет себя неприметно, выполняет режимные требования не всегда, периодически допускает нарушения режима содержания.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Андропов Д.О. характеризуется отрицательно.

Несмотря на то, что взыскания Андропова Д.О. на момент рассмотрения ходатайства погашены, как обращает адвокат в апелляционной жалобе, суд обоснованно принял их во внимание, так как они подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Андропову Д.О. является преждевременным, в связи с чем согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного адвокатом в интересах осужденного ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Процедура рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 2 марта 2021 года в отношении Андропова Д.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Серегина С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший решение, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка