Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1283/2021

г. Тюмень <.......>

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

судей Васькова Ю.Г., Исакова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

с участием прокурора Осовец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Чумакова В.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2021 года, которым

Чумаков В.А., <.......>

<.......>

<.......>

признан виновным и осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Чумакова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу. Чумаков В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чумакова В.А. по стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Исакова С.В., пояснения прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чумаков признан виновным в умышленным причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чумаков вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чумаков выражает несогласие с приговором. Считает, что суд учел, что ссора произошла на почве личных неприязненных отношений, со стороны потерпевшего были агрессия, оскорбления и угрозы. Умысла причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего у него не было. Находясь на пороге своей квартиры пытался оградить себя от таких действий потерпевшего. Когда потерпевший начал вытаскивать его из квартиры, опасаясь быть избитым, схватил рукой первое, что попало под руку - скалку и лежащий к ней впритык нож и в порыве панического испуга начал отбиваться скалкой от потерпевшего. Скалка выпала из рук и остался только нож. Сожалеет о том, что произошло, перед потерпевшим извинился и загладил вред материально. Просит назначить любое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку у него на иждивении больная мама, живущая в доме с печным отоплением и трое несовершеннолетних детей, все держалось только на нем. Также просит уточнить в приговоре о том, что он состоит в браке с 2015 года, а не холост. Просит исключить из приговора сведения о его посредственной характеристике, характеристику из мест лишения свободы, учесть характеристики с места работы, с места прописки и проживания. Назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Быстрицкая считает приговор законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы, не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Чумакова подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями осужденного об обстоятельствах причинения телесных повреждений А.; показаниями потерпевшего А., согласно которым Чумаков причинил ему телесные повреждения, в том числе и резанные раны, позднее получил от него 20 000 рублей компенсации морального вреда; показаниями свидетеля К. об обстоятельствах получения телесных повреждений ее мужем.

Показания указанных лиц согласуются с протоколом осмотра места происшествия - второго этажа подъезда <.......> в <.......> <.......> <.......>, в ходе которого были изъяты нож, скалка и мужская футболка (т. 1, л.д. 41-47); заключением эксперта <.......> от <.......>, согласно которому у А. обнаружены телесные повреждения: колото-резанная рана правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; множество колото-резанных ран грудной клетки и передней брюшной полости; 2 колото-резанные раны поясничной области и рана ушной раковины, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1, л.д. 64-65), а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Указанные показания, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Чумакова по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Чумакова в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Чумакову назначено в пределах санкций статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и представленных характеристик, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного.

Судом в отношении Чумакова было установлено наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступлений.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания Чумаковым наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы и дополнениях к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области <.......> в отношении Чумакова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка