Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1283/2021

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего - судьи ФИО11,

судей - ФИО16.,

при помощнике судьи Грачёве А.С.,

с участием осужденного Бердникова В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката ФИО5, представившей ордер N от <дата>, удостоверение N,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бердникова В.В. на приговор <адрес> от <дата>, которым:

Бердников В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимый:

-<дата> Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с учетом изменений постановлениями Советского районного суда <адрес> <дата> <дата> и <дата> с испытательным сроком 2 года 10 месяцев; <дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы колонию общего режима, постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 8 дней лишением свободы сроком на 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден по отбытии срока,

признан виновным и осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы Бердникову В.В. по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания его под стражей, со дня фактического задержания с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи ФИО11 по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Бердникова В.В. и его адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО7, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердников В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> в Садовом обществе <адрес>" <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бердников В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бердников В.В., не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Жалобу мотивирует тем, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной. Кроме того, он страдает заболеваниями, принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб. Полагает, что все указанные обстоятельства, суд должен был признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, считает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании он суду пояснил, что его состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

Также просит освободить его от выплаты процессуальных издержек.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора <адрес> ФИО8 поданы письменные возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Бердникова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Бердникова В.В. в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о наличии в действиях осужденного Бердникова В.В. квалифицирующего признака тайного хищения "с незаконным проникновением в жилище", поскольку садовый дом потерпевшего оборудован печью, электричеством, мебелью, бытовыми приборами (холодильник, плита) и другой домашней утварью, что указывает на то, что это помещение пригодно для проживания.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак " с причинением значительного ущерба", при этом суд исходил из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы N от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи несправедливостью приговора.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом, и с учетом положений Общей части. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначая наказание Бердникову В.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о состоянии его здоровья и личности, в частности о том, что Бердников В.В. судим, совершил преступление при опасном рецидиве, трудоспособный, со средним профессиональным образованием, с неофициальной занятостью, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием ВИЧ инфекцией, холостой, проживает по месту регистрации с престарелой бабушкой, страдающей хроническими заболеваниями, где характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в предъявленном обвинении признал полностью, принес извинения потерпевшему лично и в судебном заседании в письменном виде, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений протерпевшему, состояние здоровья виновного и состояние здоровья его престарелой бабушки.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание Бердникова В.В. суд признал и учел по п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, в силу разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они прописаны в уголовном законе.

Как следует из положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях Бердникова В.В. отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, является не соответствующим закону.

Кроме того, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Как видно из приговора, суд пришел к выводу о нахождении Бердникова В.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сославшись на его показания, данные в ходе предварительного следствия и заключение экспертизы от <дата> N, согласно которой Бердников В.В. в период совершения деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В связи с чем пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое Бердников В.В. сам себя привел, снизило его интеллектуальный и волевой самоконтроль и привело к совершению преступления.

Вместе с тем, в судом установлено, что Бердников В.В., употреблял спиртные напитки <дата>, а преступление совершил <дата>. Более того, в судебном заседании <дата>, Бердников В.В. пояснил, что, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. При этом указанные доводы осужденного судом первой инстанции не опровергнуты.

Кроме того, при назначении наказания суд учел, что Бердников В.В. ранее судим, преступление совершил при опасном рецидиве, несмотря на то, что данное обстоятельство уже было учтено при определении отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, таким образом, суд нарушил требования уголовного закона о недопустимости повторного учета отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым внести в приговор изменения, исключить из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как по настоящему уголовному делу он осужден за совершение тяжкого преступления, ранее был судим за совершение тяжкого преступления, отбывал реальное лишение свободы.

Кроме того из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на учет при назначении наказания того обстоятельства, что Бердников В.В. ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, судебная коллегия не усматривает, поскольку похищенное имущество было изъято при задержании Бердникова В.В.

С учетом изложенного, приговор в отношении Бердникова В.В. подлежит изменению, а назначенное ему наказание - смягчению.

При этом судебная коллегия учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Бердникову А.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, вопреки доводам осужденного, процессуальные издержки за участие в настоящем деле его защитника - адвоката ФИО10, назначенного судом, взысканы указанным приговором законно и обоснованно.

Осужденному разъяснялись в суде процессуальные права, в том числе, и положения ст. ст. 131,132 УПК РФ. Бердников В.В. от услуг адвоката не отказывался, его мнение судом о возможности оплаты судебных издержек выяснялось (л.д. 217).

С учетом имущественного положения, трудоспособности Бердникова В.В, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его освобождению от взыскания процессуальных издержек и взыскал сумму, которая была выплачена адвокату за участие в деле по защите интересов осужденного.

Судебная коллегия не находит оснований для освобождения Бердникова В.В. от возмещения процессуальных издержек, либо для снижения их размера.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Козульского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Бердникова В.В., изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих обстоятельств: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и опасном рецидиве преступлений, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бердникова В.В. соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания того обстоятельства, что Бердников В.В. ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве;

-наказание, назначенное Бердникову В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить до 2 (двух) лет лишения свободы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка