Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-1283/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: судьи Яворского В.А.,

судей: Курпас М.В. и Решетняка Р.В.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области: Гайдуковой О.В.,

адвоката: Добринской Е.Г.,

осуждённого: Орлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Заднепровского района г.Смоленска Морозовой И.Н., и апелляционным жалобам осуждённого Орлова А.А. и его адвоката Добринской Е.Г., поданным на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 июля 2021 года, которым

ОРЛОВ А.А., родившийся (дата) в ..., <данные изъяты>, проживающий в ..., ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания Орлову А.А. исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 3 июля 2018 года) время содержания Орлова А.А. под стражей с (дата) до вступления приговора суда в законную силу зачтено ему в срок наказания, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Орлова А.А. и его адвоката Добринской Е.Г. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Гайдуковой О.В. о необходимости изменения приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Орлов А.А признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Заднепровского района г.Смоленска Морозова И.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал на то, что Орлов А.А. совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом создали условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в то время как из анализа исследованных доказательств по делу и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершения преступления следует, что действия Орлова А.А. и неустановленного лица образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённый до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Также при назначении наказания суд необоснованно отнёс к обстоятельствам, смягчающим наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины при даче показаний (дата), тогда как в последующем на стадии предварительного следствия Орлов А.А. утверждал, что оговорил себя с целью избежать избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В судебном разбирательстве подсудимый придерживался ранее избранной позиции, утверждая, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, вину признал частично. В соответствии с п.8 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно быть указано решение о дополнительных видах наказания, в соответствии со ст.45 УК РФ, однако, резолютивная часть не содержит сведений о применении, либо не применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу "создали условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств"; исключить из перечня обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины Орловым А.А. на стадии следствия.

В апелляционной жалобе осуждённый Орлов А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия, не в полной мере учёл данные о его личности: он не судим, за 8 лет надзора нарушений не имел, имеет хронические заболевания: <данные изъяты> был официально трудоустроен в <данные изъяты>, имеется удовлетворительная характеристика с места работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; активно способствовал раскрытию данного преступления, изобличил лицо, сбывшее ему наркотическое средство; состоит в официальном браке, на иждивении находятся жена и двое детей 6 и 7 лет; является единственным официальным трудоустроенным членом семьи; подрабатывал отделочными работами. Следователь Я. не производила никаких запросов в лечебные учреждения; он обращался в лечебное учреждение за выпиской его хронических заболеваний, однако ему на руки их не выдали, сообщили, что такие запросы делают правоохранительные органы. Указывает, что он выдал полные данные, которые были ему известны на О., которого он изначально хотел обмануть: забрать героин и заблокировать его в сети "WhatsApp", сбывать наркотик не собирался, хранил бы его при себе. Считает, что суд не в полной мере учёл показания свидетелей Ч. и С., которые являются сотрудниками полиции и проводили (дата) ОРМ "Наблюдение" в отношении него. Свидетели поясняли, что обратили внимание на него случайно, в разработке он у них не был, оперативная информация о том, что он сбывал наркотик, отсутствовала; все имеющиеся у него наркотические средства он выдал. Суд необоснованно принял во внимание и положил в основу обвинительного приговора его показания от (дата), от которых он отказался в судебном заседании, пояснив, что оговорил себя с целью нахождения на подписке о невыезде, чтобы мог в дальнейшем содержать свою семью, находясь на свободе. Просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осуждённого Орлова А.А., адвокат Добринская Е.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, ввиду чрезмерной суровости. Считает, что при вынесении приговора суд не в полной мере принял во внимание показания сотрудников полиции Ч. и С., которые пояснили, что (дата) они обратили внимание на Орлова А.А. случайно, в разработке он у них не был, оперативной информации о сбыте Орловым А.А. наркотических средств у них не имелось, все имеющиеся при осуждённом наркотические средства он выдал добровольно, добровольно сообщил данные лица О., от которого он получил наркотические средства. Полагает, суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Орлова А.А., данные им в ходе предварительного следствия от (дата), поскольку от них Орлов А.А. отказался сначала на предварительном следствии, а затем в судебном заседании, не подтвердил их, пояснив, что оговорил себя. Суд дал неверную оценку показаниям Орлова А.А., пояснившего, что тот не имел умысла на сбыт наркотических средств, а хотел оставить героин для личного употребления, поскольку он является наркозависимым, употребляет героин, изъятого средства ему хватило бы на 15 дней. Не в полной мере учёл суд и сведения о личности Орлова А.А., который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет социальные привязанности, имеет ряд хронических заболеваний - <данные изъяты>; активно способствовал раскрытию данного преступления, изобличив лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, снизить размер наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда.

Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Орлова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору в крупном размере на основании:

- показаний Орлова А.А. в судебном заседании, согласно которых до его задержания он употреблял наркотические средства, покупал героин через "WhatsApp" у О. 3-4 раза. В (дата) года О. предложил ему зарабатывать, делая закладки, для чего необходимо было внести залог 15000 рублей, ему направили бы местонахождение 36 шариков героина для продажи, но он отказался, так как не было денег. Через 2 недели О. вновь предложил ему зарабатывать, но уже без залога, пояснив, что направит адрес закладки, а он должен забрать и разложить, после чего О. заплатил бы ему. (дата) он по координатам от О. нашёл свёрток на ... в лесополосе около гаражей, направился к дому N на .... Через 5 минут к нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли у него при себе наркотическое средство, на что он ничего не ответил; пригласили понятых, его досмотрели, героин изъяли; сбывать наркотик он не собирался. Изначально в своих показаниях он оговорил себя, сказав, что занимается сбытом наркотических средств, поскольку делал вид, что сотрудничал со следствием, чтобы ему избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде, а не заключение под стражу, в содеянном раскаивается;

- показаний Орлова А.А. на предварительном следствии, допрошенного в качестве обвиняемого (т.1 л.д.36-40), из которых следует, что посредством мессенджера "WhatsApp" он приобретал у О. на протяжении двух месяцев наркотическое средство - героин. В середине июля О. предложил ему заработать, на что он дал согласие: О. отправлял фотографию местонахождения героина, а он должен был забрать наркотик, разложить тайники с наркотическим средством в ..., о выполненной работе отчитаться О. фотографией, где оставлял "закладку" с наркотическим средством, за каждую закладку О. обещал ему платить 250 рублей. В середине (дата) года по координатам тайника "закладки", присланным ему О., он по навигатору нашёл тайник с наркотическим средством, расфасованным на семь свёртков, которые он впоследствии разложил по тайникам, отчитавшись перед О. фотографиями мест закладки. (дата) он снова по координатам "закладки", полученным от О., обнаружил тайник с наркотическим средством, расфасованным в 15 свёртков, 10 из которых он разложил на ..., один употребил, а ещё 4 оставил себе. (дата) О. прислал координаты "закладки" на .... Он проследовал по указанному адресу, на месте написал О., чтобы тот выслал дополнительные фотографии, по которым он нашёл "закладки", написал об этом О., возле подъезда N ... его задержали сотрудники полиции, свёртки с наркотическим средством у него были изъяты, указанные свёртки он хотел разложить на территории ..., но не успел, поскольку был задержан.

- показаний свидетелей Ч. и С., согласно которых (дата) они проводили ОРМ "Наблюдение" в отношении лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Возле подъезда N ... они обратили внимание на мужчину с признаками опьянения, представились; на вопрос имеются ли у него при себе запрещённые вещества, тот ответил, что нет; при личном досмотре в присутствии двух понятых, в сумке Орлова А.А. был обнаружен один свёрток, а в кармане брюк ещё 29 свёртков, предположительно с наркотическим средством. Свёртки были изъяты, упакованы и оклеены биркой. Сначала Орлов А.А. ничего не пояснял, а затем рассказал, что работал на О. через мессенджер "WhatsApp" поднимал "закладки". Орлова А.А. доставили в СОНД г.Смоленска, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего он был доставлен в отдел полиции;

- показаний свидетелей М. и И., согласно которых (дата) около (дата) возле подъезда N ... они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Орлова А.А.. На предложение добровольно выдать запрещённые вещества или предметы тот ответил, что запрещённого ничего нет. При личном досмотре в кармане брюк Орлова А.А. было обнаружено 29 свёртков, обмотанных изолентой, один из которых был вскрыт, внутри находился полиэтиленовый свёрток, а в нём - порошкообразное вещество. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет типа "файл"; при досмотре сумки, находящийся у Орлова А.А., был обнаружен свёрток, обмотанный изолентой жёлтого цвета, который тоже был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет типа "файл";

- рапорта начальника оперативной смены ДЧ ОП N 2 УМВД России по г.Смоленску, согласно которого (дата) в (дата). от сотрудника ОНК Е. поступило сообщение, что у ... в ... в ходе личного досмотра, у Орлова А.А. изъяты свёртки, предположительно с наркотическим средством (т.1 л.д.3);

- протокола об административном задержании от (дата), согласно которого (дата) в (дата) (дата) сотрудниками ОНК УМВД России по г.Смоленску был задержан Орлов А.А. с признаками опьянения (т.1 л.д.4);

- протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, согласно которого (дата) в период с (дата) до (дата) у Орлова А.А., находящегося у подъезда ..., в сумке чёрного цвета обнаружен 1 свёрток, перемотанный изолентой жёлтого цвета с порошкообразным веществом внутри, а также 29 свёртков, перемотанных изолентой, с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.5);

- протокола обнаружения и изъятия, согласно которого (дата) в период с (дата) по (дата) у Орлова А.А., у подъезда ... в ..., в кожаной сумке чёрного цвета обнаружен 1 свёрток, перемотанный изолентой жёлтого цвета с порошкообразным веществом внутри, и 29 свёртков, перемотанных изолентой различных цветов с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженные свёртки с веществом были упакованы в 2 полимерных пакета с пояснительной биркой, опечатаны оттиском печати "Для пакетов" N 2 УМВД России по г.Смоленску и подписями и участвующих лиц (т.1 л.д.6);

- протокола о доставлении, согласно которого (дата) в (дата) Орлов А.А. доставлен в ДЧ ОП N 2 УМВД России по г.Смоленску с признаками опьянения (т.1 л.д.9);

- копии протокола об административном правонарушении N, согласно которого (дата) в отношении Орлова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.10);

- копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N, согласно которого Орлов А.А. (дата) в ОГБУЗ СОНД отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.12);

- справки об исследовании N, согласно которой, вещество, изъятое у Орлова А.А. (дата), является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общая масса которого в 30 объектах исследования составила 51,70 г. В ходе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от каждого из 30 объектов исследования (т.1, л.д.15-17);

- заключения эксперта N от (дата), согласно которого, вещество, изъятое у Орлова А.А. (дата) , является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общая масса которого в 30 объектах исследования составила 51,4 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого из 30 объектов исследования (т.1 л.д.101-108);

- протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которого был осмотрен полимерный пакет, в котором находятся 30 пакетиков с застежкой типа "гриппер", в которых находится наркотические средство смесь, содержащая диацетилморфин (героин), общая масса наркотического средства 50,8 г (т.1 л.д.69,70);

- постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от (дата), согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены 30 пакетиков с застежкой типа "гриппер", в которых находится наркотические средство смесь, содержащая диацетилморфин (героин) общей массой 50,8 г (т.1 л.д.71);

- протокола выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которого у Орлова А.А. был изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета (т.1 л.д.27-29);

- протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного

цвета, изъятый у Орлова А.А., в ходе осмотра обнаружена переписка с абонентом "О." (т.1 л.д.53-58);

- постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от (дата), согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщён

мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, изъятый у Орлова А.А. (дата) (т.1 л.д.59);

- протокола проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, согласно которой (дата) Орлов А.А. с участием защитника Добринской Е.Г., показал как, где и при каких обстоятельствах он обнаружил закладку наркотического средства, указал на место, где был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.73-79).

Постановленный в отношении Орлова А.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий подсудимого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей обвинения обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, как последовательные, согласующиеся между собой, подтверждающиеся иными доказательствами, в том числе и показаниями самого осуждённого на предварительном следствии, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре суда, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приведённые доказательства признаны судом допустимыми, и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Действия Орлова А.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённый до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что Орлов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, получив указания от неустановленного в ходе следствия лица о местонахождении наркотических средств, прибыл на ..., где у дерева, вблизи ..., отыскал оставленное для последующего сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 51,70 г, расфасованное в 30 свёртков: разложил 1 свёрток в находящуюся при нём сумку чёрного цвета, а 29 свертков - в левый передний карман брюк. После чего он был задержан у подъезда 1 ... сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято.

Судом верно установлено, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтверждается материалами уголовного дела: в (дата) года Орлов А.А. посредством мессенджера "WhatsApp" вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совместный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение на территории .... Для чего были распределены между собой роли, где неустановленное в ходе следствия лицо незаконно приобретает наркотическое средство, на территории ... в упакованном виде осуществляет "закладку" наркотического средства и сообщает адрес его места нахождения Орлову А.А.; а Орлов А.А., по полученной информации о месте закладки от неустановленного в ходе следствия лица, забирает его, осуществляет "закладку" наркотического средства в ..., через "WhatsApp" сообщает неустановленному лицу о выполненной работе с указанием местонахождения наркотического средства, неустановленное лицо продает данное наркотическое средство покупателям, а Орлов А.А. за выполненную работу получает денежное вознаграждение.

Доводы апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката об отсутствии у Орлова А.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства; и что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, - признаны судом несостоятельными, опровергаются наряду с другими доказательствами, показаниями самого Орлова А.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д.36-40), и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения. Орлов А.А. допрашивался в присутствии защитника, процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, ему разъяснялись, о возможности использования данных показаний против него он предупреждался, по окончанию допроса Орлов А.А. подписал протоколы допроса, замечаний и возражений ни от него, ни от его защитника не поступило. Суд обоснованно признал допустимым доказательством протокол допроса Орлова А.А., поскольку не установлено данных, свидетельствующих о получении от Орлова А.А. первоначальных показаний (дата) с нарушением закона.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что он не собирался сбывать наркотическое средство, а решилоставить себе для личного употребления, также признаны судом несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела, и, как верно указал суд, такие показания Орлова А.А. имеют тенденцию к преуменьшению степени своей вины, своей роли в совершении преступления, и даны им с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное. В связи с чем, оснований для переквалификации действий Орлова А.А. на ч.2 ст.228 УК РФ нет.

Доводы о самооговоре при даче показаний с целью избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, также являются несостоятельными и направлены для уклонение от уголовной ответственности за инкриминируемое преступление, поскольку, как пояснял сам осуждённый в ходе предварительного следствия он давал следователю показания уже после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Доводы жалоб о том, что Орлов А.А. не был в поле зрения правоохранительных органов, как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, что нет свидетелей, показавших о том, что он сбывал наркотические средства, не являются объективными и достаточными обстоятельствами, исключающими совершение Орловым А.А. преступления, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства. Ранее Орлов А.А. был судим за незаконный сбыт наркотических средств (судимость погашена).

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для признания в действиях Орлова А.А. активного способствования раскрытию преступления нет, поскольку осуждённый какие-либо неизвестные до этого факты и обстоятельства, имеющие значение для дела не сообщил; каких-либо данных на О. из показаний осуждённого также получено не было, а дача признательных показаний Орловым А.А. является его правом.

Наказание Орлову А.А. назначено в соответствии в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления; удовлетворительной и положительной характеристик; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены полное признание вины при даче показаний (дата), частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его состоянии здоровья и состояние родственников Орлова А.А., - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.