Постановление Астраханского областного суда от 10 июня 2021 года №22-1283/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1283/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарём Каштановым М.В.,
с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,
осуждённого Логвиненко Ф.Н.,
защиты в лице адвоката Уразалиева Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Логвиненко Ф.Н. и его защитника адвоката Уразалиева Р.Р. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2021г., которым
Логвиненко Федор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, судимый:
-11 декабря 2002г. (с учётом внесённых изменений) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.167 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 28 марта 2014г. по сроку отбытия наказания,
осуждён:
-по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации (по 5 преступлениям) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;
-по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по 6 преступлениям) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 удовлетворить; взыскать с Логвиненко Ф.Н. в пользу ФИО4 - 3000 руб., ФИО5- 9 000руб., ФИО6- 10000 руб., ФИО7- 4395 руб. 50к.; ФИО8-17000 руб. в счёт возмещения причинённого преступлениями ущерба.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого, адвоката Уразалиева Р.Р., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Фокину А.Д. о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Логвиненко Ф.Н. признан виновным в совершении 11 преступлений мошенничества, а именно: 5 хищений денежных средств ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 путём обмана; 6 хищений денежных средств ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО19 путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Указанные преступления совершены в период с 14 мая 2020г. по 3 сентября 2020г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого Логвиненко Ф.Н. и квалификацию его действий, указывает о несправедливости приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания. Указывает, что с учётом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, явок с повинной Логвиненко Ф.Н., признания вины, удовлетворительных характеристик в отношении осуждённого, позиции потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании, у суда имелись основания для назначения Логвиненко Ф.Н. более мягкого наказания. Просит смягчить назначенное осуждённому наказание.
В апелляционной жалобе осуждённый Логвиненко Ф.Н. указывает о незаконности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь, что он такой порядок не желал, материалы уголовного дела не содержат доказательств его виновности, что оставлено судом без внимания и должной проверки. Считает, что отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела без исследования доказательств, без допроса потерпевших и свидетелей, присутствующих при обыске по месту его жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Зевакина Л.А. указывает о законности, обоснованности, справедливости приговора, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановилобвинительный приговор.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Из материалов дела видно, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осуждённый и его защитник не оспаривали фактические обстоятельства вменённого Логвиненко Ф.Н. обвинения. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено осуждённым при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации, подтверждено в ходе судебного разбирательства после консультации с защитником.
При этом судом выяснялось отношение осуждённого к предъявленному обвинению, с которым он согласился в полном объёме. Дополнительно председательствующим разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела по правилам гл.40 УПК Российской Федерации, с которыми Логвиненко Ф.Н. согласился.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения данного уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Обвинение, с которым согласился осуждённый, несмотря на доводы апелляционной жалобы Логвиненко Ф.Н., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Кроме того, согласно положениям ст.317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого о незаконности рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства и отсутствии доказательств его виновности.
Правовая оценка действиям Логвиненко Ф.Н. судом дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Логвиненко Ф.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, 61 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие и отягчающее наказание Логвиненко Ф.Н. обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе адвоката, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи. Также учтены судом и требования ст. 316 УПК Российской Федерации.
По своему виду и размеру назначенное Логвиненко Ф.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Логвиненко Ф.Н. наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2021г. в отношении Логвиненко Федора Николаевича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Уразалиева Р.Р. и осуждённого Логвиненко Ф.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка