Постановление Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-1283/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1283/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Шакурова А.Р. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года, которым
Шакурову Альберту Рафаиловичу, родившемуся дата на ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката Антипова А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
6 февраля 2019 года Шакуров А.Р. осужден Губахинским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (пп. "а, в" ч. 2 ст. 127 УК РФ, пп. "б, в" ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 33, пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шакуров А.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что обращаясь с ходатайством о переводе в колонию-поселение, начальник исправительного учреждения поддержал его ходатайство, дал положительную характеристику его личности, тогда как в настоящий момент в суд представлена отрицательная характеристика. Обращает внимание, что постановление суда первой инстанции имеет противоречия, а именно указано, что к труду относится удовлетворительно, вместе с тем, поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; признаваясь злостным нарушителем порядка отбывания наказания, впоследствии был переведен в колонию-поселение. Указывает, что у него не было возможности обжаловать полученные взыскания, поскольку документы, свидетельствующие о наложении взысканий, на руки осужденным не выдаются. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции просил обратить внимание, что больше нарушений не имеет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступление - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из материалов дела, осужденный Шакуров А.Р. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако, само по себе это обстоятельство, при том, что соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований, каких по настоящему делу нет.
Как видно, при оценке данных о поведении осужденного Шакурова А.Р., суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что в ФКУ ИК-12 прибыл в августе 2010 года. В настоящий момент трудоустроен, имеет среднее профессиональное образование, принимает участие в работах по благоустройству территории, посещает библиотеку, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, поддерживает связь с родственниками, имеет 9 поощрений.
Все это, несомненно, свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению, и более того, он был поощрен 21 сентября 2020 года переводом в колонию-поселение.
Вместе с тем, поведение осужденного Шакурова А.Р. исключительно примерным назвать нельзя. Так, отбывая наказание с ноября 2001 года, трижды признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, за что был переведен в строгие условия отбывания наказания, с 29 августа 2018 года по 12 августа 2020 года состоял на профилактическом учете, к труду и общественной собственности относится удовлетворительно, из мероприятий воспитательного характера должных выводов для себя не делает, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя не всегда корректно, на замечания и критику реагирует не всегда правильно, первое поощрение получил спустя четыре года после начала отбывания наказания, с февраля 2006 года по март 2013 года, а также в 2014, 2016, 2018-2019 годах, поощрений не имел, и при всем этом более 30 раз допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, причем нарушения допускались им не только на начальном этапе отбывания наказания, но и спустя длительный период времени проведения с ним интенсивной, воспитательной работы. Сам факт наличия этих нарушений указывает, что его поведение временами носило дерзкий, негативный характер.
Доводы осужденного об отсутствии возможности обжаловать вынесенные в отношении него взыскания вследствие непредоставления ему документов, свидетельствующих их наложение, не основаны на имеющихся материалах дела, и к тому же, вопрос о необоснованности ранее наложенных взысканий на осужденного, рассматриваются в ином порядке. Сведений о наличии ответов осужденного Шакурова А.Р. на обращения с жалобами на незаконность наложения на него меры взыскания в суд и органы прокуратуры, нет.
Положительные данные о личности осужденного приняты судом во внимание, однако сведения о чередующихся за время отбывания наказания в местах лишения свободы поощрениях и взысканиях осужденного, не убедили суд и не могут убедить суд апелляционной инстанции в том, что у него в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду и нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которые должны осуществляться осужденным осознано.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из оценки данных о личности и поведении осужденного Шакурова А.Р., сопоставив периоды достаточно пассивного, примерного и противоправного поведения, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что осужденный утратил общественную опасность и вне имеющегося контроля за ним, не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.
Данных о том, что характеристика содержит необъективную информацию, не имеется. Она подписана различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем, оснований сомневаться в ее достоверности нет. Каких-либо взаимоисключающих суждений, вопреки доводам жалобы, она не содержит. Утверждения о предвзятом отношении со стороны начальника исправительного учреждения, являются голословными.
Снятые и погашенные взыскания приняты судом в качестве сведений, относящихся к личности осужденного Шакурова А.Р. и оценивались в совокупности с данными, характеризующими его поведение в течение всего периода отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 80 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства Шакурова А.Р. требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года в отношении Шакурова Альберта Рафаиловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка