Постановление Орловского областного суда от 21 октября 2020 года №22-1283/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22-1283/2020
21 октября 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Некрасовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Космачева Н.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 30 июля 2020 года, по которому
Космачеву Н.А., <...> отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору <...> районного суда г. Москвы от 3 сентября 2015 года по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснение осужденного Космачева Н.А. в режиме видеоконференц-связи об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Космачев Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается, поскольку за время отбывания наказания полностью раскаялся в совершенном преступлении, находясь в учреждении, нарушений режима и распорядка дня не допускал, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения.
Начало срока - 3 марта 2015 года.
Конец срока - 2 сентября 2022 года.
Отбыл 2/3 срока - 3 марта 2020 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ИК-5 Брыков Е.Г., пояснил, что осужденный характеризуется положительно, но имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания. Прокурор Блохин М.В. возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Космачев Н.А. просит постановление отменить, его ходатайство о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что его поведение не было безупречным; полагает, что суд не должен был принимать во внимание нарушения, допущенные им в период содержания под стражей до прибытия в колонию.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из материала, Космачев Н.А., находясь в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес>, далее в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес>, нарушал режим содержания, был подвергнут одному дисциплинарному взысканию в виде выговора. 12 января 2016 года Космачев Н.А. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, по прибытии был трудоустроен на <...> учреждения в должности <...>. На первоначальном этапе отбывания наказания к труду относился посредственно, норму выработки не выполнял. В ходе проведенной индивидуальной воспитательной работы изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в положительную сторону. 17 июня 2019 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Однако с ноября 2019 года по март 2020 года трудовые показатели были значительно снижены. В ходе проведенной индивидуальной воспитательной работы изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в положительную сторону. В настоящее время нарушений установленного порядка не допускает, к труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них активное участие, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Обучался в профессиональном училище N по специальности "<...> к обучению и посещению занятий относился удовлетворительно. Социальные связи устойчивые, отношения с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. По приговору суда иска не имеет. В случае освобождения вопросы трудового и бытового устройства решены.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Космачева Н.А. положительно, вместе с тем указывает, что он имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания.
Космачев Н.А. на момент рассмотрения ходатайства имеет 9 поощрений (15.01.2018, 09.04.2018, 05.07.2018, 14.10.2018, 16.01.2018, 22.04.2019, 30.07.2019, 30.10.2019, 05.06.2020 - за добросовестное отношение к труду); а также 3 взыскания в виде выговоров - 14.03.2015 <...>), 01.06.2016 <...> (выговор устно), 06.09.2017 (<...>), которые в настоящее время погашены.
Как видно из материала, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, пришел к правильному убеждению, что они не свидетельствуют об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности и о восстановлении социальной справедливости. Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения материалов, в том числе, характеристики осужденного, согласованной с представителями администрации колонии, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденным и процессом его перевоспитания, не имеется. Изложенная в характеристике и в суде позиция представителя администрации исправительного учреждения подтверждается данными, имеющимися в материале. Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения суд не связан выводами администрации исправительного учреждения, мнением прокурора и оценивает сведения в части возможности удовлетворения ходатайства осужденного в совокупности со всеми иными характеризующими его поведение материалами. Анализ представленных документов не позволил суду признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Космачева Н.А. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, ссылка в судебном решении на погашенные взыскания, в том числе и на те, которые были получены осужденным до вступления приговора в законную силу, при условии зачета в срок отбытия наказания всего периода его содержания под стражей, не противоречит закону. Кроме того, оценка данным обстоятельствам дана в совокупности со всеми представленными материалами.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о необоснованности наложения на него взысканий ничем не подтверждены. По смыслу закона, суды при разрешении вопроса в порядке ст.80 УК РФ не проверяют законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий, поскольку такая проверка, в случае несогласия с ними осужденного, может быть осуществлена по правилам главы 22 КАС РФ. Представленные материалы не свидетельствуют о том, что осужденный оспаривал обоснованность и законность наложенных на него взысканий.
Убежденность осужденного в том, что он встал на путь исправления и имеет безупречное поведение не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного Космачева Н.А. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, вопреки доводам осужденного, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него не достигнуты.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным Космачевым Н.А., суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 30 июля 2020 года в отношении осужденного Космачева Н.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка