Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-1283/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-1283/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Годуниной Е.А.,
при помощнике судьи Соловьевой С.Н.,
ведущей протокол судебного заседания,
с участием:
прокурора Корнилова В.Е.,
осужденного Ошурко В.П.,
защитника - адвоката Савина А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ошурко В.П. и его защитника - адвоката Калмыковой О.В. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 4 июня 2020 года, которым
Ошурко В.П., **** года рождения, уроженец ****, судимый
- 19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Собинка Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, основное наказание отбыто 21 января 2018 года, дополнительное - 1 октября 2018 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Принято решение о судьбе вещественных доказательств, а также о порядке взыскания процессуальных издержек.
Изложив содержание судебного решения, существо доводов апелляционных жалоб осужденного Ошурко В.П. и адвоката Калмыковой О.В., а также возражений Собинского межрайонного прокурора Рагулиной А.А., заслушав защитника осужденного Ошурко В.П. - адвоката Савина А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ошурко В.П. признан виновным в том, что управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 5 сентября 2019 года в д. Толпухово Собинского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Калмыкова О.В. выражает несогласие с постановленным в отношении Ошурко В.П. приговором в части, касающейся назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что Ошурко В.П. вину свою признал в полном объеме, активно раскаялся в совершении преступления. В деле имеются такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Считает, что данные обстоятельства не были учтены судом при назначении Ошурко В.П. наказания. На основании изложенного просит приговор в отношении Ошурко В.П. изменить, определив ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Ошурко В.П. также выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного ему судом наказания. Суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признании вины. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суду необходимо было учесть, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, общественно опасных последствий не наступило. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, каких-либо жалоб на него не поступало, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра. Не согласен с выводом суда о недостижении в отношении него цели наказания путем назначения более мягкого его вида. Обращает внимание на то, что со времени прежнего осуждения с 19 сентября 2017 года он не был поставлен на учет к врачу наркологу, участковый уполномоченный к нему претензий не имеет, характеризует его удовлетворительно, имеет постоянное место работы, работодатель характеризует его исключительно с положительной стороны и оформил ходатайство, в котором просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Со времени отбытия им основного наказания по предыдущему приговору суда на день совершения преступления прошел 1 год 7 месяцев, дополнительное наказание было отбыто и он снят с учета 1 октября 2018 года. 1 октября 2019 года судимость была бы погашена. Он совершил преступление 5 сентября 2019 года, практически всего за 25 дней до срока погашения судимости. Исходя из анализа данных его личности, полагает возможным его исправление без лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ с максимальным сроком либо с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям, направленным на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. На основании изложенного осужденный Ошурко В.П. просит приговор изменить, определив ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях помощник Собинского межрайонного прокурора Рагулина А.А. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения как несостоятельные.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений прокурора, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Вывод суда о виновности Ошурко В.П. в совершении инкриминированного ему деяния основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а именно: на признательных показаниях самого Ошурко В.П., подробно пояснившего об обстоятельствах, при которых, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал в соседнюю д. Ермонино Собинского района Владимирской области на своем мотороллере марки "****", не имея права управления мотороллером, так как водительского удостоверения у него нет, и он лишен права управления транспортными средствами, где в пути был оставлен сотрудниками ГИБДД; на показаниях свидетелей М. и Г. участвовавших в качестве понятых при прохождении Ошурко В.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; на показаниях свидетелей Н.. и Т. являющихся ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району, об обстоятельствах задержания мотороллера марки "**** без государственного регистрационного номера под управлением Ошурко В.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его освидетельствования; других, в том числе письменных доказательств по делу.
Все собранные по делу доказательства, обоснованно положенные в основу приговора, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с объективной обстановкой происшедшего и сторонами не оспариваются.
На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Ошурко В.П. по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.
Вывод суда о вменяемости осужденного Ошурко В.П. в инкриминируемом ему деянии надлежащим образом мотивирован судом первой инстанции и основан на представленных суду доказательствах, в том числе заключении комиссии экспертов N 564а от 31.03.2020 года, а также поведении осужденного в судебном заседании.
Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, наказание Ошурко В.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и наличие несовершеннолетнего ребенка, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ошурко В.П., и учел в достаточной степени.
Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Поскольку Ошурко В.П. с повинной по данному преступлению в правоохранительные органы не являлся, признательные показания были даны им при наличии у органов дознания иных допустимых доказательств относительно его виновности, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем подробно мотивировал в приговоре. Оснований не соглашаться с указанной оценкой суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
В полной мере судом учтены все данные о личности Ошурко В.П., состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра.
Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих считать, что Ошурко В.П. заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Мотивированными являются выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении Ошурко В.П. наказания именно в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
В апелляционных жалобах не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу и повлияли бы на законность и обоснованность выводов в части назначения наказания. Представленные осужденным трудовой договор, а также его положительная характеристика с места работы с просьбой о снисхождении не являются основаниями для снижения назначенного наказания, поскольку оно по своему размеру является справедливым, так как соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения Ошурко В.П. судом назначен в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Ошурко В.П. и его защитника - адвоката Калмыковой О.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в силу ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 4 июня 2020 года в отношении Ошурко В.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ошурко В.П. и его защитника - адвоката Калмыковой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Годунина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
