Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-1282/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситчихина Н.В.

судей Шалагинова А.В. и Колосова К.Г.

при секретаре Моняковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Федорчука Ю.В. с дополнениями и защитника Новиковой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 1 июня 2021г., которым

Федорчук Ю.В.,

<дата> года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 9 ноября 2020г. до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснение осужденного Федорчука Ю.В., защитника Новиковой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Кобзевой О.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорчук Ю.В. осуждён за покушение на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в г.Кирове в период 6-10 ноября 2020г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федорчук Ю.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Указывает, что причиной совершения преступления явилась необходимость дорогостоящего лечения имеющихся у него заболеваний, трудным материальным положением, потерей работы. Обращает внимание, что он активно способствовал установлению обстоятельств дела, рассказал о всех тайниках и местах расположения наркотических средств, чем уменьшил общественную опасность содеянного, добровольно выдал хранившиеся у него наркотическое вещество, электронные средства. Просит учесть смягчающие обстоятельства, сведения о его личности, возраст, положительные характеристики, состоянии здоровья его и его родителей, наличие на иждивении малолетней дочери, выплату средств на ее содержание, а также то, что он ранее не судим. Полагает, что по делу имелись основания для назначения ему более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ. Считает, что судом не учтены требования ст.60 УК РФ, не учтены данные о его личности, в том числе наличие поощрения по месту работы. Перечисляет обстоятельства, признанные судом смягчающими. Просит учесть состояние здоровья его родителей, указывает, что его мать является ветераном труда, а брат страдает <данные изъяты> и <данные изъяты> Отмечает, что состояние его здоровья в период содержания в следственном изоляторе ухудшилось. Указывает, что преступление совершил по легкомыслию, а также в результате психического принуждения, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе защитник Новикова Н.В. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены положения ст.60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания. Отмечает, что Федорчук ранее не судим, имеет семью, его родители являются пенсионерами, а брат - <данные изъяты>, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, он страдает хроническими заболеваниями, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Указывает, что осужденный с начала предварительного следствия давал по делу признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что указывает о наличии у него намерения уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления. Обращает внимание на наличие положительных характеристик и состояние здоровья осужденного, считает, что по делу установлены основания для применения ст.64 УК РФ. Приводит содержание ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания и ч.2 ст.389.18 УПК РФ о несправедливости приговора, который просит изменить, смягчить назначенное Федорчуку наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Баранов И.С. указал о необоснованности доводов осужденного и защитника, просил приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалоб, защитник дополнительно указала о необходимости изменения категории совершенного Федорчуком преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного приговора.

В соответствии с положениями главы 39 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела указанные требования судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Осужденный Федорчук свою вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых подробно указывал обстоятельства совершения действий, направленных на сбыт наркотических средств совместно с неизвестным ему соучастником, с которым связывался посредством использования сети Интернет, получал сведения о размещении наркотических средств, которые изымал из тайников, расфасовывал на более мелкие части и размещал в тайные места-закладки, координаты размещения которых намеревался отправить соучастнику,часть наркотического средства разместить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

Помимо показаний осужденного, обстоятельства совершения преступления подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он осуществлял наблюдение за действиями Федорчука по размещению наркотических средств, которые после его задержания были изъяты в местах-закладках, а также в ходе его личного досмотра и в ходе осмотра его места жительства, также у Федорчука был изъят мобильный телефон с изображениями мест закладок и перепиской с неустановленным соучастником по поводу сбыта наркотических средств.

Показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20., участвовавших в досмотре Федорчука в качестве понятых, подтверждено изъятие у осужденного свертков с наркотическим средством и мобильного телефона.

Из показаний свидетелей ФИО21. и ФИО22 следует, что они участвовали в качестве понятых в осмотре мест обнаружения наркотических средств в скрытно размещенных местах-закладках, на которые указал Федорчук.

Обстоятельства преступления подтверждены и иными, подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотров размещения наркотических средств в потайных местах-закладках и их изъятия, переписки с изображениями и координатами скрытого размещения наркотических средств, заключениями судебных экспертиз, согласно которым изъятые вещества являются наркотическим средством, - мефедрон (4-метилиеткатинон), который запрещен к обороту на территории РФ.

Особо крупный размер наркотического средства определен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012г.

Представленные доказательства сторонами не оспаривались, оснований не доверять им у суда не имелось.

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Федорчука в совершенном преступлении, действиям осужденного дана верная квалификация.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, объективно, полно и всесторонне.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении Федорчуку меры наказания, суд в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учел тяжесть и общественную опасность содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе указанных осужденным, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений.

Суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым не усмотрел оснований считать, что преступление совершено осужденным в результате психического принуждения. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, ввиду отсутствия объективных доказательств для вывода, что Федорчук действовал под каким-либо принуждением. Не усматривается и оснований считать, что преступление совершенно по легкомыслию. Из представленных доказательств, в том числе, показаний самого Федорчука и заключения судебно-психиатрической экспертизы не следует, что осужденный не осознавал характера и общественной опасности совершаемых им преступных действий или не мог руководить ими.

Вопреки доводам жалоб, в судебном заседании подробно исследованы и судом в полной мере учтены все объективно установленные смягчающие обстоятельства и характеризующие осужденного данные, в том числе с места работы и жительства, его семейное положение, состояние здоровья его близких родственников и оказанием им материальной поддержки.

Проанализировав все представленные сведения и установленные по делу обстоятельства содеянного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Федорчуку наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества, при этом судом правильно применены положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.61 УК РФ и определен срок лишения свободы ниже минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих необходимость применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ в ходе производства по делу не установлено, о чем верно указано в приговоре.

Выводы суда первой инстанции по назначению наказания являются мотивированными, судебная коллегия с ними согласна, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат требованиям закона.

В ходе апелляционного производства не представлено убедительных доводов и не установлено оснований для изменения категории совершенного Федорчуком преступления. Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких не указывают об изменении общественной опасности содеянного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все сведения о личности осужденного и его поведении после совершения преступления, направленные на содействие следствию, были учтены судом при назначении наказания, которое не является несправедливым или чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 1 июня 2021г. в отношении Федорчука Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного с дополнениями и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии определения. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка