Постановление Тульского областного суда от 07 июня 2021 года №22-1282/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2021 года Дело N 22-1282/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Кудиновой Е.Н.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фисуна А.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 24 марта 2021 года, которым
Фисуну Александру Сергеевичу, <данные изъяты>, несудимому,
осужденному 22 мая 2015 года Бабушкиным районным судом г.Москвы по п."а,в" ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Фисун А.С. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на положительно характеризующие его данные.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Фисуна А.С. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Фисун А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, противоречащим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Указывает, что обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав его тем, что отбыл 3/4 срока назначенного наказания, окончил ПУ, получил специальность <данные изъяты>, характеризуется положительно, режим содержания не нарушает, работает согласно ст.106 УИК РФ, в настоящее время не трудоустроен, по освобождении будет иметь постоянное место проживания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым, обязуется оправдать доверие суда и администрации исправительного учреждения.
Считает, что данные о его поведении во время отбытия наказания свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты при его условно-досрочном освобождении.
Полагает, что вывод суда о том, что он не доказал своего исправления и перевоспитания, не утратил общественную опасность, не основан на нормах закона и противоречит ст.79 УК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015, постановлению судьи Верховного Суда РФ от 30.12.2015 N 38-укс 15-567 по делу Юрова М.Ю, постановлению Конституционного Суда РФ от 27.02.2003 N 1-11, постановлению судьи Верховного Суда РФ от 29.12.2016 N 38-укс 16-518 по делу Буянова В.
По мнению осужденного, суд не учел положительную динамику в его поведении за время отбывания наказания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал ошибочно, полагая, что условно-досрочное освобождение допустимо только при "безупречно стабильном поведении".
Просит пересмотреть постановление Донского городского суда Тульской области от 24 марта 2021, вынести новое судебное решение, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Прокурор Безверхая Т.В. в судебном заседании в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что оснований для отмены постановления суда нет, поскольку решение принято на основании изученных материалов личного дела осужденного, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. Свое решение суд должным образом мотивировал. Нарушений закона не допущено.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием прокурора и представителя исправительного учреждения. Осужденный, изъявивший желание не участвовать в судебном заседании, извещен о нем с соблюдением установленного законом 14-суточного срока, о чем свидетельствует расписка.
Процессуальных нарушений рассмотрения ходатайства не установлено.
В обжалуемом постановлении изложены мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
С приведенными в постановлении мотивами и выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления.
Выводы суда, как того требуют положения ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ, основаны на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащихся в его личном деле и приведенных в постановлении, которым дана оценка в соответствии со ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ.
Установлено, что Фисун А.С. отбывает наказание с 30.09.2014, окончание срока приходится на 29.03.2023.
С учетом тяжести совершенных Фисуном А.С. преступлений, судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии 3/4 необходимой части наказания, для возможности условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции приняты во внимание все, без исключения, данные о личности Фисуна А.С. и сведения о поведении осужденного, указанные им в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы личного дела, суд принял во внимание, что осужденный, находясь в местах лишения свободы с 30.09.2014, поощрений не имеет, вину признал частично, согласно характеристике от 10.03.2021 характеризуется отрицательно, исполнительных листов не имеет, а также его отношение к труду и повышению своего образовательного уровня.
Суд обоснованно принял во внимание, что осужденный Фисун А.С. имеет 4 взыскания, полученные 18.06.2015, 24.02.2015, 08.08.2015 и 30.12.2015, и что с ним проведено 6 воспитательных бесед по фактам допущенных нарушений в период с 17.12.2015 по 09.11.2018.
Суд также учел характер и тяжесть допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, который не является малозначительным и относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания, их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взыскания, время, прошедшее после последнего взыскания.
Таким образом, как следует из постановления, выполняя требования закона об анализе поведения осужденного за весь период отбытия наказания, суд обоснованно учел сведения о наличии нарушений режима отбывания наказания, оценив поведение последнего, в том числе с учетом отрицательной характеристики исправительного учреждения, что явилось одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что доказательства, свидетельствующие об устойчивости изменений в поведении осужденного Фисуна А.С. за весь период отбывания наказания, снижающие его общественную опасность, в материалах личного дела отсутствуют, является правильным.
Суд обоснованно признал, что на данном этапе исполнения приговора данные о личности и поведении осужденного Фисуна А.С. не позволяют прийти к выводу о его исправлении и что, он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд пришел к выводу о необходимости дальнейшей воспитательной работы с осужденным Фисуном А.С. в условиях исправительного учреждения в целях его исправления и перевоспитания, а также, что отбытие им необходимой части срока наказания и указанные положительные проявления в его поведении, по смыслу ст.79 УК РФ, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Оснований ставить под сомнение данную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятое судом решение основано не только на позиции прокурора, и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства.
Обстоятельств, существенно влияющих на выводы суда, и не принятых судом во внимание при разрешении ходатайства, не имеется. Сведений о поведении осужденного, которые были оставлены судом без внимания и могли повлиять на его выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные осужденным, фактически направлены на переоценку его поведения.
Признание вины и раскаяние в содеянном были учтены судом в качестве смягчающих наказание Фисуна А.С. обстоятельств, а потому при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания повторно не учитываются.
Данных, свидетельствующих о наличии у осужденного положительных характеристик в период отбывания наказания, из материалов личного дела судом первой инстанции не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фисуна А.С. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку на данном этапе исполнения, установленные ст.43 УК РФ цели наказания, восстановление социальной справедливости в полном объеме не достигнуты.
Осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Неправильного применения уголовного и существенных нарушений уголовно - процессуального законов, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления по основаниям, предусмотренным ст. 38917, 38918 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389 20, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 24 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фисуна Александра Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка