Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1282/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1282/2021
г. Красноярск "25" февраля 2021 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.
судей: Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.
при секретаре: Антипиной В.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Крат Ф.М.
осужденного: Лизунов А.В.
адвоката: Любавина А.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Любавина А.В. и Мацкевич Н.Л. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 г., которым
Лизунов А.В., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Лизунов А.В. и его защитника адвоката Любавина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым смягчить назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Лизунов А.В. признан виновным в том, что он около 17 часов 28 февраля 2020 года, находясь возле <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.
Данное наркотическое Лизунов А.В. незаконно хранил при себе, а затем в <адрес>.
Часть наркотического средства в значительном размере Лизунов А.В. 29 февраля 2020 года незаконно сбыл С.Ф.А. в <адрес>.
После этого, в тот же день Лизунов А.В. и С.Ф.А. были задержаны сотрудниками полиции и наркотические средства у них были изъяты.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лизунов А.В. полностью признал вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, частично признал вину в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.
В апелляционной жалобе адвокат Любавин А.В. указал, что не согласен с приговором по следующим основаниям.
Лизунов А.В. ранее не судим, имеет положительные характеристики, место жительства и работу, семью, то есть имеет устойчивые социальные связи и не представляет общественной опасности. С первых дней следствия Лизунов А.В. активно способствовал расследованию уголовного дела и раскрытию преступления, давал признательные показания, изобличая иных лиц в совершении преступлений, участвуя в проверке показаний на месте происшествия, добровольно указал место приобретения наркотического средства.
Лизунов А.В. обратился к органам предварительного расследования с заявлением о явке с повинной, где подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, был составлен протокол явки с повинной, который имеется в материалах уголовного дела и упомянут в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, Но суд явку с повинной таким обстоятельством не признал.
Суд не учел, что Лизунов А.В. не является активным распространителем наркотических средств, наркотическое средство он приобрел для личного употребления и случайно угостил наркотиком своего знакомого, являющегося наркопотребителем длительное время. При этом обстоятельства дела установлены только на основании явки с повинной его подзащитного.
Просит приговор изменить и назначить Лизунов А.В. минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ.
Адвокат Мацкевич Н.Л. в своей апелляционной жалобе также считает приговор суда необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, по эпизоду, квалифицированному по п. " б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вина Лизунов А.В. не нашла своего подтверждения и действия его неправильно квалифицированы как сбыт наркотических средств.
В своих показаниях Лизунов А.В. утверждает, что наркотики приобрел для личного употребления, не имея намерения сбывать другим лица. Данное наркотическое средство Лизунов А.В. частично употребил, частично хранил у себя дома.
29 февраля 2020 г., находящийся у Лизунов А.В. в гостях его знакомый С.Ф.А. увидел на стиральной машинке в ванной комнате пакетик с содержащимся в нем наркотиком, сам взял данный пакет, отломил часть и забрал себе.
Таким образом, наркотик в квартире Лизунов А.В. находился на виду в открытом доступе, и С.Ф.А. самовольно забрал часть наркотического средства себе. При этом, из показаний Лизунов А.В. следует, что он не возражал против действий С.Ф.А. Наркотик Лизунов А.В. не трогал, не делил и С.А.Ф. его не передавал, что свидетельствует о том, что Лизунов А.В. наркотик не сбывал.
Таким образом, в действиях Лизунов А.В. не содержится состава преступления по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Просит приговор изменить, по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ Лизунов А.В. оправдать, по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, снизить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Так, в судебном заседании Лизунов А.В. не оспаривал, что незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, которые незаконно хранил при себе, а также по месту своего жительства при установленных судом обстоятельствах, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции.
Кроме признательных показаний вина Лизунов А.В. в этой части подтверждается показаниями сотрудников полиции К.С.С, и Г.Д.С. о задержании Лизунов А.В. и С.Ф.А. и изъятии у Лизунов А.В. средства темного цвета, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы признано наркотическим, а также другими доказательствами.
По факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере вина Лизунов А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Как следует из показаний Лизунов А.В., данных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, после совместного употребления наркотических средств, он указал С.Ф.А. на одну из частей наркотического средства, которые лежали на стиральной машине. С.Ф.А. взял одну часть наркотического средства, он забрал себе вторую часть наркотического средства. Когда они вышли на улицу, его и С.Ф.А. задержали сотрудники полиции. Частично признает вину в незаконном сбыте наркотических средств, т.к. С.Ф.А. сам взял со стиральной машины часть наркотического средства, он С.Ф.А. из рук в руки наркотическое средство не передавал.
Аналогичные показания в судебном заседании были даны и С.Ф.А., который также пояснил, что Лизунов А.В. часть своего наркотического средства отдал ему. При задержании часть наркотического средства, которое ему передал Лизунов А.В., он выбросил, но сотрудники полиции это заметили и изъяли пакет с наркотиками, а вторую часть наркотического средства, переданного ему Лизунов А.В., у него изъяли в ходе досмотра в отделе полиции.
Кроме того, вина Лизунов А.В. в данной части также подтверждается показаниями сотрудников полиции К.С.С, и Г.Д.С. о задержании Лизунов А.В. и С.Ф.А. и изъятии у С.Ф.А. средства темного цвета в ходе личного досмотра, а также изъятии аналогичного средства в ходе осмотра места происшествия, выброшенного С.Ф.А. при задержании, которые согласно заключения судебно-химической экспертизы признаны наркотическими, а также другими доказательствами.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Таким образом, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Лизунов А.В. однозначно свидетельствуют о том, что он сбыл наркотическое средство С.Ф.А., которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.
Тот факт, что он лично не передавал наркотические средства С.Ф.А., не влияют на доказанность вины Лизунов А.В. в этой части и квалификацию его действий.
Оценивав исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Лизунов А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания Лизунов А.В. суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лизунов А.В. по обоим преступлениям суд признал активное способствование Лизунов А.В. в раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, его чистосердечное раскаяние и признание вины, положительные характеристики, его молодой возраст.
Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной в отношении совершенного Лизунов А.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, и применил при назначении наказания за данное преступление положения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, в приговоре суда не содержится выводов, в связи с чем указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не признал исключительной и не применил положения ст.64 УК РФ при назначении Лизунов А.В. наказания по ч.2 ст.228 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что по обоим преступлениям смягчающими признаны одни и те же обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым положения ст.64 УК РФ применить и при назначении Лизунов А.В. наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание как за данное преступление, так и назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Лизунов А.В., удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из исследованных судом доказательств, Лизунов А.В. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств 29 февраля 2020 г.
2 марта 2020 г. им написана явка с повинной, в которой он сообщил о том, что сбыл С.Ф.А. наркотическое средство.
Вместе с тем, 1 марта 2020 г. в ходе допроса С.Ф.А. уже сообщил о том, что Лизунов А.В. сбыл ему наркотическое средство.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной Лизунов А.В. обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лизунов А.В., судом не установлено.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания Лизунов А.В. применены.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Указанные требования закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ судом не выполнены.
Так, при описании преступного деяния суд указал, что Лизунов А.В. незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере С.Ф.А.
Незаконное приобретение лицом наркотических средств также преследуется по закону и предусмотрено ст.228 УК РФ.
Материалы в отношении С.Ф.А. были выделены в отдельное производство и в последующем в отношении С.Ф.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в одно производство с уголовным делом в отношении Лизунов А.В. не соединялось, и действия С.Ф.А.
не являлись предметом разбирательства в ходе рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, указание о том, что Лизунов А.В. незаконно сбыл наркотическое средство С.Ф.А., подлежит исключению из описательной части приговора, поскольку тем самым предрешается его вина в совершении преступления, с указанием о сбыте наркотического средства иному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 г. в отношении Лизунов А.В. изменить.
Исключить из описательной части приговора указание о сбыте Лизунов А.В. наркотического средства С.Ф.А., указав о сбыте Лизунов А.В. наркотического средства иному лицу.
Назначенное Лизунов А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ смягчить до 2 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лизунов А.В. 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Любавина А.В. и Мацкевич Н.Л. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
