Определение Тамбовского областного суда от 18 августа 2020 года №22-1282/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-1282/2020
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего Отта В.В.
Судей: Кондратьевой Ю.А., Хворовой Е.Н.
При секретаре Макаровой А.В.
с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Стрельникова С.В., адвоката Немцова С.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Петровского района Тамбовской области К. и по апелляционным жалобам осужденного Стрельникова С.В. и адвоката Д. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2020 года которым Стрельников С.В. *** года рождения уроженец *** не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав стороны
УСТАНОВИЛ:
Стрельников С.В. признан виновным в умышленном убийстве своей жены С.Е. Преступление совершено 29 марта 2020 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении прокурор Петровского района К. просит приговор изменить:
- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразы "и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений", "способствование рассмотрению дела путем согласия на оглашение показаний неявившихся потерпевший и свидетеля", "личность потерпевшей С.Е."
- назначенное Стрельникову наказание смягчить
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу "каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется", поскольку данная фраза содержит техническую ошибку и противоречит выводу суда
- в резолютивной части приговора указать о зачете Стрельникову в срок наказания период с 30 марта 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу.
В апелляционных жалобах осужденный Стрельников и адвокат Д. просят приговор изменить, смягчить наказание и режим исправительного учреждения поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а положения п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ позволяют назначить колонию общего режима. Умысла на убийство не было, наказание слишком сурово, следует учесть состояние здоровья Стрельникова получившего в 1998 году травму позвоночника.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену всего приговора не допущено.
Вывод о виновности Стрельникова основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, к которым относятся признательные показания Стрельникова, показания потерпевшей Г., свидетелей К.Д., М., Г.А., Б.А. и других, протоколы осмотра места происшествия, освидетельствования, обысков, осмотров, проверки показаний на месте, заключения экспертиз и иные письменные доказательства. Указанный вывод не оспаривается сторонами.
Действия Стрельникова правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку именно в результате умышленных действий Стрельникова С.В. наступила смерть С.Е. Об умысле Стрельникова С.В. на убийство объективно свидетельствуют количество и локализация телесных повреждений и выбранное орудие преступления.
Суд законно и обоснованно, на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе и заключения психолого-психиатрической экспертизы, признал Стрельникова вменяемым. Исправление технических ошибок и описок в описательно-мотивировочной части приговора, на которые указано в апелляционном представлении, в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.
При назначении Стрельникову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом учтено, что Стрельников не судим, положительно характеризуется, совершил особо тяжкое преступление. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Признание судом обстоятельствами, смягчающими наказание Стрельникову, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, участие в содержании малолетнего Куторова, признание вины и раскаяние, способствование рассмотрению дела в суде, соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.
С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначения Стрельникову наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, и ст.73 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется.
Поскольку с соответствие с ч.5 ст.15 УК РФ Стрельников совершил особо тяжкое преступление, суд законно и обосновано в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначил ему местом отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания суд учел личность потерпевшей, что не соответствует требованиям УК РФ, а так же не указал о необходимости применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Данные нарушения подлежат исправлению судом апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению в силу ст.389.18 УПК РФ, а назначенное Стрельникову наказание подлежит снижению.
Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, суд в резолютивной части приговора правильно указав об исчислении Стрельникову срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, ошибочно зачел в срок наказания период содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Указанное нарушение так же подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
Иные доводы, изложенные в апелляционным представлении и доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2020 года в отношении Стрельникова С.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет личности потерпевшей при определении Стрельникову С.В. наказания, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об учете положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Стрельникову С.В. наказания. Снизить Стрельникову С.В. наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В резолютивной части приговора указать, что в срок наказания Стрельникову С.В. включается период с 30 марта 2020 года до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора К. и апелляционные жалобы Стрельникова С.В. и адвоката Д.без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка