Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 года №22-1282/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-1282/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
судей Будаевой Л.И., Ходоевой О.А.,
при секретаре Аюровой В.А.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Жерлова А.С.,
защитника - адвоката Казазаева Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А. на приговор Заиграевского районного суда РБ от 23 июня 2020 г., которым
Жерлов А.С., родившийся ... в <...>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жерлова А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора удовлетворен. Взыскано с Жерлова А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 43363,90 руб.
Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выслушав выступление прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Жерлова А.С., его защитника Казазаева Н.А., согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Жерлов А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр.Ш., опасного для жизни человека.
Преступление совершено ...г. во дворе дома, расположенного по <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Хомякова С.А. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Из исследованных показаний потерпевшего Ш. следует, что Жерлов А.С. неоднократно извинялся перед ним, постоянно навещал его в больнице, приобретал для него лекарства и продукты питания. В судебном заседании Жерлов сообщил аналогичные факты. Однако судом не дана оценка указанному обстоятельству. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления Жерловым оснований для смягчения наказания не имеется.
Просит приговор изменить, принять во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Виновность Жерлова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и автором представления не оспаривается.
Собранные по делу доказательства положены в основу приговора как полученные в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельств совершенного Жерловым А.С. преступления и верной квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении Жерлову А.С. наказания судом приняты во внимание требования ст.ст.43,60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, имеющих значение для расследования преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, болезненное состояние его здоровья.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Жерлова, установив отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего Ш. установлено, что Жерлов А.С. регулярно навещал его в больнице, приобретал для него лекарства и продукты питания, неоднократно извинялся, сожалея о случившемся.
Таким образом, в поведении осужденного усматриваются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Согласно п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, данный факт относится к смягчающим наказание обстоятельствам. Соответственно, внесение данного изменения в приговор влечет за собой снижение Жерлову А.С. наказания.
Кроме того, разрешая иск прокурора о взыскании с Жерлова А.С. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение потерпевшего Ш., суд пришел к выводу об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме, взыскав с Жерлова в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования расходы, затраченные на лечение потерпевшего Ш., в размере 43 363 руб. 90 коп.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие материальные затраты, понесенные Республиканским фондом обязательного медицинского страхования, не указан закон, на основании которого вынесено решение о взыскании данной суммы.
Принятое судом решение по гражданскому иску прокурора о взыскании средств за лечение потерпевшего в больнице нельзя признать законным и обоснованным, поскольку такой иск предъявляется в порядке гражданского судопроизводства в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, т.е. в регрессном порядке.
В связи с чем приговор в данной части следует отменить, материалы дела направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2020 г. в отношении Жерлова А.С. изменить.
На основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством иные действия Жерлова А.С., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Смягчить назначенное ему наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Отменить приговор суда в части удовлетворения гражданского иска прокурора о взыскании с осужденного Жерлова А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 43 363 руб. 90 коп.
Материалы дела в данной части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка